DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Müvekkili şirketin yetkilisi ...'e ulaşılamaması sebebi ile öncelikle şirketin bu sürede idare edilmesi ve genel kurul yapılabilmesi için ortaklardan ...'un kayyım olarak atanmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde üçüncü bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini, akabinde şirketin faaliyetinin durması sebebiyle ... adına hareket eden ...'ün müdürlük sıfatının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hiçbir mesneti olmayan ve hiçbir somut delile dayanmayan haksız davasının reddine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1108 KARAR NO: 2024/1891 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2022/887 Esas - 2023/326 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Müvekkili şirketin yetkilisi ...'e ulaşılamaması sebebi ile öncelikle şirketin bu sürede idare edilmesi ve genel kurul yapılabilmesi için ortaklardan ...'un kayyım olarak atanmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde üçüncü bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini, akabinde şirketin faaliyetinin durması sebebiyle ... adına hareket eden ...'ün müdürlük sıfatının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hiçbir mesneti olmayan ve hiçbir somut delile dayanmayan haksız davasının reddine, mahkemenizce denetçi kayyım olarak atamaya ilişkin ara kararından dönülerek, haksız davanın tümden reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karşı vekalet ücreti takdirinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının 06/04/2023 tarihli duruşmadaki beyanında feragati kabul ettiğini ancak vekalet ücreti talepleri olmuş ancak bu beyanını ...A.Ş'nin beyanı olmadığını, davalı vekilinin kendi müvekkilinin davacı ile yapmış olduğu anlamayı dikkate almayarak vekalet ücreti talep ettiğini, yetkisini aştığını beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, haklı sebeplerle şirket müdürünün yönetim ve temsil haklarının kaldırılması (azli) ve istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanı feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili aleyhine hükmedilen vekalet ücreti nedeniyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı vekil davalı asili ile yapılan anlaşma uyarınca vekalet ücreti talebi bulunmadığı halda vekilin davalının iradesini aksine vekalet ücreti talebi ettiği ileri sürerek aleyhine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kararın kaldırılması talep etmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 307 Maddesinde feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak düzenlenmiştir. HMK'nın 311. maddesi uyarınca da Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğur. 2023 yılı AAÜT Genel hükümlerin Davanın konusuz kal...