İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş hasım göstererek İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi nezdinde 2018/368 E. Sayılı dosya ile iş kazasından kaynaklı tazminat davası açtığını, İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesince, müvekkile, maluliyetin tespiti davası açmak için mehil verildiğini, müvekkilinin de ... A.Ş ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi nezdinde 2023/ 557 E. Sayılı dosya ile malüliyetin tespiti davası açtığını, ancak yargılama sürecinde müvekkilinin hizmetlerinin ... ŞİRKETİ tarafından bildirildiğinin tespit edildiğini, ve ... ŞİRKETİ' nin davaya dahili davalı olarak eklenmesi için taraflarına süre verildiğini, ancak şirketin sicilden terkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1890 Esas KARAR NO:2024/2123 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/333 Esas - 2024/624 Karar TARİH:11/09/2024 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2024/400 Esas - 2024/456 Karar Sayılı dosyası DAVA:Şirketin İhyası KARAR TARİHİ:26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş hasım göstererek İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi nezdinde 2018/368 E. Sayılı dosya ile iş kazasından kaynaklı tazminat davası açtığını, İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesince, müvekkile, maluliyetin tespiti davası açmak için mehil verildiğini, müvekkilinin de ... A.Ş ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi nezdinde 2023/ 557 E. Sayılı dosya ile malüliyetin tespiti davası açtığını, ancak yargılama sürecinde müvekkilinin hizmetlerinin ... ŞİRKETİ tarafından bildirildiğinin tespit edildiğini, ve ... ŞİRKETİ' nin davaya dahili davalı olarak eklenmesi için taraflarına süre verildiğini, ancak şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi tarafından işbu davayı açmak için mehil verildiğini, , müvekkilinin, ... şirketten maddi ve manevi tazminat alacağının bulunduğunu, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince ( Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.) işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu beyanla, ...nün sicilinden terkin edilen ... ŞİRKETİ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yönelttiğini, ancak usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'ya da yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkil müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... A.Ş hasım göstererek İstanbul Anadolu 9. İş Mahkeme...