DAVANIN KONUSU :Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :14.08.2018 KARAR TARİHİ : 27.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.12.2024 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.01.2022 tarih 2018/954 E. 2022/51 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının 26/05/2018 günü kendisine ait ... plakalı araç ile İnciraltı Kent Ormanı otoparkına girmek için ayrılan cepten otoparka girmek için hareket ettiğinde, geri-geri gelerek aniden önünde beliren ... kontrolündeki ...'a ait ... plakalı aracın otoparka giriş kapısını kapattığını, araca çarpmamak için müvekkilinin durmak zorunda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/958 KARAR NO : 2024/2244
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2018/954 E. 2022/51 K. DAVANIN KONUSU :Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :14.08.2018 KARAR TARİHİ : 27.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.12.2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.01.2022 tarih 2018/954 E. 2022/51 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının 26/05/2018 günü kendisine ait ... plakalı araç ile İnciraltı Kent Ormanı otoparkına girmek için ayrılan cepten otoparka girmek için hareket ettiğinde, geri-geri gelerek aniden önünde beliren ... kontrolündeki ...'a ait ... plakalı aracın otoparka giriş kapısını kapattığını, araca çarpmamak için müvekkilinin durmak zorunda kaldığını, bu sırada cepte müvekkilinin arkasından hareketlenerek otoparka girmek isteyen diğerin aracın müvekkilinin arkasında durmasıyla iki araç arasında sıkışan müvekkilinin aracına, süratli olarak gelen ... kontrolündeki ...'e ait ... plakalı ticari taksinin duramayarak çarptığını, bu şekilde ... plakalı aracın ters yönden gelerek müvekkilinin önünü kestiğini, araçta 21.200,00-TL tamirat, 354,00-TL çekici masrafı, 2.425,78-TL 20 günlük ikame araç kirası, 22.000,00-TL kaza nedeniyle oluşan değer kaybı bulunduğunu, bu kazada müvekkilin manevi yönden ağır olarak etkilediğini, kaza şiddetli bir çarpma ile gerçekleştiğinden dolayı müvekkilin yaralanmasıan sebep olduğunu, kazadan sonra ambulans ile hastaneye gidilerek tedavisinin yapıldığını belirterek söz konusu maddi ve manevi zararların tarafların kusurları oranında giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, davacının kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ..., maliki ...'ün aracın ZMMS'si Anadolu Sigorta AŞ.'nin yanında müvekkillerine de dava açtığını, otopark girişiyle kaza mahalinin ilgisinin bulunmadığını, kazanın davacıya ait ve kullanımındaki ... plakalı araç ile yine diğer davalı ...ın kullandığı ve maliki ... olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana geldiğini, müvekkili ...'ın olayla hiç bir ilgisinin olmadığını, kazanın olduğu anda otopark alanında olduğunu, davacının asli kusurlu olduğunu, müvekkiller ... ve ...nin herhangi bir sorumluluğu ve kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, değer kaybının hesaplanmasında genel şartlar ekindeki formülün kullanılması gerektiğini, varsa aracın önceki k...