Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1669 · K. 2024/2024
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1669 K. 2024/2024

E. 2024/1669K. 2024/202427 Aralık 2024
tazminatyetkili mahkemeyetkiye itirazyabancılık unsurutaşıma sözleşmesihak düşürücü süresigorta tazminatıyasal süreistinaf yolutahkimsözleşme serbestisitazminat davasıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Rücuen tazminat (Nakliyat sigortasından kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin milletlerarası yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numara, 16.03.2021 - 2022 vade tarihli ... Poliçesi ile sigortalı bulunan ve .... A.Ş. tarafından satılan gıda emtiasının 17.02.2022 ... sorumluluğunda Belçika'dan Türkiye'ye nakledilen emtianın konteynerdeki delikten giren su neticesinde hasarlandığını, ekspertiz raporu ile ... numaralı konteynerin limanlarda stoklanma ve veya gemiye yükleme tahliye işlemleri sırasında tavan üst kısmından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1669 KARAR NO:2024/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/07/2023 NUMARASI:2023/169 E. - 2023/290 K. DAVANIN KONUSU:Rücuen tazminat (Nakliyat sigortasından kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin milletlerarası yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numara, 16.03.2021 - 2022 vade tarihli ... Poliçesi ile sigortalı bulunan ve .... A.Ş. tarafından satılan gıda emtiasının 17.02.2022 ... sorumluluğunda Belçika'dan Türkiye'ye nakledilen emtianın konteynerdeki delikten giren su neticesinde hasarlandığını, ekspertiz raporu ile ... numaralı konteynerin limanlarda stoklanma ve veya gemiye yükleme tahliye işlemleri sırasında tavan üst kısmından almış olduğu darbe neticesinde tavan kısmında delik oluştuğunu, buradan sızan yağmur suyu neticesinde bu bölgede bulunan emtianın ıslanması neticesinde hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler kapsamında 1.600,83 EURO zarar tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalıya 04.08 2022 tarihinde 1.600,83 EURO sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu, yapılan ödeme nedeniyle karşı tarafın sorumluluğu bulunduğu iddiası ile başvuruda bulunulduğunu, rücu başvurusunun yanıtlanmadığını, müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminatın ferileri ile birlikte davalıdan tazmini amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu, ... Büro, ... Başvuru numaralı dosyada uzlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.600,83 Euro sigorta tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 04.08.2022 tarihinden itibaren yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı kanun 4/a hükmü gereğince devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile hirlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; ... tarafından dava konusu taşıma ile ilgili olarak düzenlenmiş olan konşimentoda Marsilya Mahkemelerinin münhasır yetkisi olduğunun kabul edildiğini, müvekkilinin ticari merkezinin de Marsilya/Fransada olduğunu, Türkiyede daimi bir ikametgahı bulunmadığını, HMK madde 6 f.1 hükmü uyarınca da taşıyan/donatanın ikametgahı mahkemesi olan Marsilya Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacı tarafça sunulan poliçenin 16.2.2022 tarihinde düzenlendiğinin anlaşıldığını, yüklerin gemiye 21.1.2022 tarihinde yüklendiğini, poliçenin yüklerde hasar meydana geldi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1405 · K. 2024/2022

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1525 · K. 2024/2023

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/839 · K. 2024/1879

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1203 · K. 2024/1877

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/346 · K. 2024/1733

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1447 · K. 2024/1378

9 Ekim 2024