DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARŞI DAVA : Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 07/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hava, deniz ve karayolu taşımacılığı yaptığını, davacının , borçlu şirket ile ticari ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişkiden cari hesaptan kaynaklı alacaklarının olduğunu, işbu icra takibi öncesi davalıya müracaatta bulunulmuş olduğunu, ancak sonuç alınamadığını, davalıya taşıma ve lojistik hizmeti...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1333 KARAR NO : 2024/1954
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2018/793 Esas - 2023/65 Karar
DAVACI/ KARŞI DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI/ KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... İHBAR OLUNAN : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018
KARŞI DAVA : Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ : 26/10/2018
KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 07/01/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hava, deniz ve karayolu taşımacılığı yaptığını, davacının , borçlu şirket ile ticari ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişkiden cari hesaptan kaynaklı alacaklarının olduğunu, işbu icra takibi öncesi davalıya müracaatta bulunulmuş olduğunu, ancak sonuç alınamadığını, davalıya taşıma ve lojistik hizmeti verdiğini, davalı şirket arasında taşıma ve lojistik işlemleri sonucunda 5000,00 EURO tutarında cari hesap borcu tahsil edilemediğini, Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/45529 E. sayılı dosyası ile 5000,00 Euro'luk icra takibi başlatmış olduğunu, davalı şirket borcunun yalnızca 31,92 EURO 'luk kısmını kabul etmiş olduğunu, kalan 4.968,08 EURO'luk kısmı için icra takibine itiraz etmiş olduğunu beyan ile, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket Sanayi Fırını ve ekipmanlarını üreten, birçok ülkeye ihracat yapan, davalı Firma, Nakliyeci Davacı- Karşı Davalı firma ile imalatını yapmış olduğu Sanayi fırın ve ekipmanlarının bir çok seferde İspanya'da bulunan Funvera şirketine nakliyesi için anlaşmış olduğunu, ... plaka sayılı kamyona kanunlara aykırı olarak başka bir firmanın malının daha yüklendiğini, nakliyeci başka şirketin mallarını gümrüğe beyan ettiğini, kamyonun gümrükte bloke edildiğini, aracın incelemeye alındığını ve bu nedenle malların tesliminin geciktiğini, firmanın zan altında kaldığını, itibarının zedelendiğini, kamyon şoförünün davacı şirket tarafından yolda Fransa'da işten çıkarıldığını, bu nedenle bu kamyonun aynı anda çıkan araçlardan 3 gün sonra teslimat yerine vardığını, ... plaka sayılı kamyon bakımsız olmasından dolayı arızalanmış, davacı şirket taşıma işlemini tamamlayamamış, ispanyol alıcı şirk...