Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,müvekkili şirketin 12.05.2019 tarihli 30772 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği kapsamında faaliyet göstermekte olduğunu, üretmekte olduğu elektriği faaliyet göstermekte olduğu bölgede görevli olan tedarik şirketi davalıya satmakta olduğunu, davalı tarafından yapılan bildirim üzerine müvekkili şirket tarafından üretilen elektriğe istinaden 15.08.2022 tarihli, CIG2022000000029 sayılı fatura keşide edildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/125 - 2024/1813
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/125 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1813
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/1225 E - 2023/853 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,müvekkili şirketin 12.05.2019 tarihli 30772 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği kapsamında faaliyet göstermekte olduğunu, üretmekte olduğu elektriği faaliyet göstermekte olduğu bölgede görevli olan tedarik şirketi davalıya satmakta olduğunu, davalı tarafından yapılan bildirim üzerine müvekkili şirket tarafından üretilen elektriğe istinaden 15.08.2022 tarihli, CIG2022000000029 sayılı fatura keşide edildiğini, davalı şirket tarafından bu faturaya karşı bir itiraz edilmediğini, muaccel hale gelip ödenmesi gereken fatura tutarı borcun davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibin durması üzerine davalının icra takibine konu edilen borcunun yalnızca anaparayı yani fatura tutarını müvekkili şirkete ödediğini, ancak borcun ferilerini ödemediğini belirterek, fazlaya dair her türlü talep dava ve ıslah hakları saklı kalmak üzere, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine Eskişehir 8.İcra Müdürlüğünün 2022/6950 E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın müvekkili şirket nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklarının ve gelirlerinin 60.000.000TLlik kısmını temlik sözleşmesi ile temlik ettiğini, davacı tarafından temlik edilmiş olan bir alacak sebebiyle müvekkilinden yeniden alacak talebinde bulunmasının iyi niyet ve dürüstlük kurallarına da tamamen aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine, aksi halde davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacının, elektrik üretiminden kaynaklı fatura alacağından dolayı takibe giriştiği, davalı tarafça takibe itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, ancak dava açıldıktan...