DAVA: Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karaköy bölgesinde 2 adet işletmesi bulunan tanınmış bir işletmeci olduğunu, bu kapsamda yeni ticari ilişkiler kurmak ve yatırımlar yapmak isteyen bir yapıda olduğunu, müvekkili yine yatırım arayışında iken davalı ..., müvekkili ile iletişime geçerek kendisinin ... Turizm Anonim Şirketi(V.K.N.: ...) İsimli bir şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin para kazandıran ve daha fazla para kazandırma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1863 KARAR NO: 2024/2006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2024 NUMARASI: 2024/309 Esas - 2024/645 Karar DAVA: Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karaköy bölgesinde 2 adet işletmesi bulunan tanınmış bir işletmeci olduğunu, bu kapsamda yeni ticari ilişkiler kurmak ve yatırımlar yapmak isteyen bir yapıda olduğunu, müvekkili yine yatırım arayışında iken davalı ..., müvekkili ile iletişime geçerek kendisinin ... Turizm Anonim Şirketi(V.K.N.: ...) İsimli bir şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin para kazandıran ve daha fazla para kazandırma potansiyeli de olan bir şirket olduğunu, kendisinin de paraya ihtiyacı olduğunu, bu sebeple ilgilenirse müvekkiline kendi şirket hisselerinin bir kısmını devredebileceğini söylediğini, davalı, bu devir işleminin hemen yapılabileceğini, şirket pay defterine aynı gün kayıt edilip müvekkiline geçici ilmuhaber vereceğini, daha sonrasında hisse senedi düzenleyerek müvekkiline teslim edeceğini söylemiş olduğunu, müvekkili ise doğrudan para veremeyeceğini ancak "..." ve "..." içecek zincirlerinde davalıya ve onun ortağı/yetkilisi olduğu ... Turizm A.Ş. İsimli şirkete sponsorluk anlaşması sağlayabileceğini söylemiş olduğunu, hem müvekkili hem de davalı, alkollü içkilerin de olduğu restaurant işinde olduğunu, davalının, müvekkilinin bu teklifini kabul etmesiyle birlikte müvekkili söz konusu sponsorluk anlaşmasında kefalet vererek davalıya ve onun yetkilisi olduğu ... Turizm A.Ş.'ye sponsorluk anlaşması sağlamış olduğunu, davalı da 35.000 adet ... Turizm A.Ş. Hissesinin müvekkiline devrini vadetmiş olduğunu, davalının ve davalının yetkilisi olduğu ... Turizm A.Ş.'ye ait banka hesaplarının incelenmesi halinde 3.500.000,00 TL ve üzerinde sponsorluk anlaşması yapıldığının görülebileceğini, davalı ... 35.000 adet payın devrine ilişkin Ortaklar Pay Defterine 01/06/2021 tarihinde bu sözde deviri kaydetmiş yanına da "...'dan devir" olarak kayıtta bulunmuş olduğunu, davalı yine aynı gün tarihli ... Turizm Hisse Senedi Muvakkat İlmühaberini düzenleyerek müvekkiline teslim edildiğini, davalı, ne şirket pay devrini müvekkili adına gerçekleştirip tescil ettirdiğini ne de devri sağlamamasına rağmen müvekkiline bu hususta bir ödeme gerçekleştirmiş olduğunu, müvekkili, davalı ile yaptığı anlaşmaya binaen üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş ancak davalı vadettiği deviri yerine getirmed...