DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 31/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sahte belge ve yalan beyanlarla kendisini şirket müdürü olarak atadığını, şirket adına işlemler yaptığını, tarfların aralarında bir çok dava bulunduğunu, davalı ...'nin sahte genel kurul kararının ticaret sicil müdürlüğüne hileli bir şekilde tescil ve ilan edilmesine dayanan imza yetkilerinin acilen sınırlandırılması gerektiği, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı ...'nin şirket temsil yetkisinin sınırlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 22/07/2024 (Ara Karar Tarihi) tarih ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2002 Esas KARAR NO: 2024/2155 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/429 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 22/07/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 31/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sahte belge ve yalan beyanlarla kendisini şirket müdürü olarak atadığını, şirket adına işlemler yaptığını, tarfların aralarında bir çok dava bulunduğunu, davalı ...'nin sahte genel kurul kararının ticaret sicil müdürlüğüne hileli bir şekilde tescil ve ilan edilmesine dayanan imza yetkilerinin acilen sınırlandırılması gerektiği, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı ...'nin şirket temsil yetkisinin sınırlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 22/07/2024 (Ara Karar Tarihi) tarih ve 2024/429 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında; " İhtiyati tedbir, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun onuncu kısım birinci bölümde geçici hukuki korumalar üst başlığı ile, ihtiyati tedbirin şartları ise 389 maddede düzenlenmiştir. Maddede, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakınca yahut ciddi bir zarar doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği belirtilmiştir. Yani ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yasanın düzenlediği şartların varlığı gerekli olmakla birlikte, şartların varlığı halinde bir davada her konuda ihtiyati tedbir kararı verilmemekte yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilmektedir.Davacı vekili davalı ...'nin şirkete daha fazla zarar vermesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek temsil yetkisini kullanmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesinde yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin ifade edildiği, yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 390/3. maddesi gereğince tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunun ifade edildiği, davacı tarafından sunulan belgeler kapsamında davalı ...'nin temsil yetkisini kullanmasının önlenmesi yönünden yaklaşık koşulun bulunmadığı, davacı tarafın iddialarının yargılamayı gerektirdiği, tedbir kararının verilmemesi durumunda hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya ciddi bir zararın doğacağı noktasında kanaati...