Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... AŞ yönünden kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 3.206.053,53 TL (davalı ... sorumluluğunun 208.319,30 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), davacı ... yönünden 127.431,77 TL (davalı ... sorumluluğunun 8.280,12 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), davacı ... yönünden 358.357,51 TL (davalı ... sorumluluğunun 23.284,95 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), davacı ... yönünden 235.846,03 TL (davalı ... sorumluluğunun 15.324,54 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), davacı ... yönünden 339.325,99 TL (davalı ... sorumluluğunun 22.048,34 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), davacı ... yönünden 827.859,64 TL (davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/1585 KARAR NO: 2025/1 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/12/2023 NUMARASI: 2020/236 (E) - 2023/934 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 06/01/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... AŞ yönünden kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 3.206.053,53 TL (davalı ... sorumluluğunun 208.319,30 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), davacı ... yönünden 127.431,77 TL (davalı ... sorumluluğunun 8.280,12 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), davacı ... yönünden 358.357,51 TL (davalı ... sorumluluğunun 23.284,95 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), davacı ... yönünden 235.846,03 TL (davalı ... sorumluluğunun 15.324,54 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), davacı ... yönünden 339.325,99 TL (davalı ... sorumluluğunun 22.048,34 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), davacı ... yönünden 827.859,64 TL (davalı ... sorumluluğunun 53.791,72 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) olmak üzere toplam 5.094.874,47 TL alacağın (davalı ... sorumluluğunun 331.048,96 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı ... yönünden olay tarihi olan 24/11/2019 tarihinden, davalı ... yönünden ise temerrüt tarihi olan 20/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine, sigorta şirketi yönünden fazla istemin reddine karar verilmiş, bu karara karşı adli yardım talebiyle birlikte istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili, kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir.Dairemizin 05/12/2024 tarih ve 2024/1585 (E) sayılı ara kararıyla davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, 16/12/2024 tarihinde ise davalı ... vekiline tebliğ edilmiştir. Davalı ... vekili 20/12/2024 havale tarihli dilekçesiyle Dairemizin 05/12/2024 tarih ve 2024/1585 (E) sayılı adli yardım talebinin reddine dair ara karara itiraz etmesi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesinin 30/12/2024 tarih ve 2024/6 (D.İş) - 2024/6 (K) sayılı kararıyla davalı ... vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekilinin, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca işlemin yapılmasından önce peşin ödenmesi gereken 87.007,72 TL istinaf karar ve ilam harcı ile 1.683,10 TL istinaf başvuru harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 344. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafı...