DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkilleri aleyhine ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 01.02.2015 tanzim, 10.07.2016 vade tarihli 50.000,00-TL bedelli senet ile 01.02.2015 tanzim ve 10.07.2016 vade tarihli 56.000,00-TL bedelli olmak üzere iki adet kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, takip konusu olan senetlerin tahrif edilmek ve sahte senet düzenlemek suretiyle takibe konulduğunu, müvekkilinin oto tamiri işi yaptığını, davalıların ise ... Ltd. Şirketinin ortakları olup, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/762 Esas KARAR NO:2025/8 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/01/2024 NUMARASI:2020/304 E. - 2024/43 K. DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkilleri aleyhine ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 01.02.2015 tanzim, 10.07.2016 vade tarihli 50.000,00-TL bedelli senet ile 01.02.2015 tanzim ve 10.07.2016 vade tarihli 56.000,00-TL bedelli olmak üzere iki adet kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, takip konusu olan senetlerin tahrif edilmek ve sahte senet düzenlemek suretiyle takibe konulduğunu, müvekkilinin oto tamiri işi yaptığını, davalıların ise ... Ltd. Şirketinin ortakları olup, ... isimli araç kiralama şirketlerinin bulunduğunu, müvekkillerinin ... isimli araç kiralama firmasının hasar gören araçlarını tamir ettiklerini, bu şekilde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkillerinin davalılara borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden de anlaşılacağı üzere; taraflar arasında hizmet gören taraf müvekkilleriyken, ödeme borçlusu olan tarafın davalılar olduğunu, dolayısıyla müvekkillerinin davalılara 106.000,00-TL kadar yüksek miktarda borcu olmasının mümkün olmadığını, ancak küçük bir ödeme karşılığı müvekkillerinin ...'a 6.000,00-TL'lik senet verdiğini, işbu dava konusu icra takibinden gönderilen ödeme emrinde müvekkillerinin vermiş olduğu 6.000,00-TL'lik senedin tahrif edilerek ve bedelin başına "5" rakamı sıkıştırılmak suretiyle 56.000,00-TL yapıldığını ve yine imzaların kendilerine ait olmadığı 50.000,00-TL bedelli takip konusu senedin düzenlendiğini öğrendiklerini, yine senedin ciro suretiyle lehtar ...'ın kardeşi olan ...'a verildiğini icra takibinden öğrendiklerini, senet üzerindeki yazıların müvekkillerine ait olmadığı gibi, 6.000,00-TL'lik senet bedeline eklenen "5" rakamının sonradan eklendiği ve senetler arasındaki imzaların farklı olduğunun çıplak gözle dahi açık ve net olarak anlaşıldığını belirterek, anılan nedenlerle senedin tahrif edilmesi sebebiyle belge niteliğini kaybetmiş olup, kambiyo senedi yoluyla takibe konu olamayacağını, senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığı ve tahrif edilmesi sebebiyle, müvekkil açısından zararlara sebebiyet vereceğinden; icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile, dava konusu senedin "kambiyo senedi" vasfını taşımaması sebebiyle takibin ve icra takibinin iptalini, HMK 209. maddesi gereğince teminatsız olarak müvekkili hakkındaki...