Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2320 · K. 2025/33
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2320 K. 2025/33

E. 2024/2320K. 2025/339 Ocak 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazhaczin kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI : ... Değişik İş Esas, ... Değişik İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... - TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF/BORÇLU : 1-... - VEKİLLERİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/01/2025 YAZIM TARİHİ : 09/01/2025 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İhtiyati haciz isteyen vekili, talebe konu bonoya dayalı borcun ödenmediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, talebe konu bononun araç satışı sebebiyle düzenlendiğini ve müvekkilleri tarafından bono bedelinin ödendiğini belirterek ihtiyati...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2320 KARAR NO : 2025/33 KARAR TARİHİ : 09/01/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2024 NUMARASI : ... Değişik İş Esas, ... Değişik İş Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... - TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF/BORÇLU : 1-... - VEKİLLERİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/01/2025 YAZIM TARİHİ : 09/01/2025

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İhtiyati haciz isteyen vekili, talebe konu bonoya dayalı borcun ödenmediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, talebe konu bononun araç satışı sebebiyle düzenlendiğini ve müvekkilleri tarafından bono bedelinin ödendiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, bononun araç satışı sebebiyle düzenlendiği ve bono bedelinin ödendiği gerekçesiyle itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olup, iş bu karar ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İİKnın 257. maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür. Anılan maddede başkaca her hangi bir koşul öngörülmemiştir. Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından bonoya dayalı ihtiyati haciz talep edildiği, bononun illetten mücerret olduğu ve üzerinde araç satışı amacıyla düzenlendiğine dair bir kayıt bulunmadığı gibi bahsi geçen aracın da iddia edildiği gibi ihtiyati haciz talep eden adına kayıtlı olmadığı, yine iş bu iddiaların esasen yargılamayı gerektirip itiraz sebeplerinin İİK 265. maddesinde düzenlenen itiraz sebeplerinden olmadığı, ödeme belgelerinde bonoya atıf yapılmadığı, bu sebeplerle mahkemece ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının hatalı olduğu, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf talebinde haklı olduğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talep eden vekilini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2202 · K. 2025/73

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2302 · K. 2025/19

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2206 · K. 2025/53

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2388 · K. 2025/51

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2212 · K. 2025/54

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2414 · K. 2025/78

14 Ocak 2025