Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1723 · K. 2025/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1723 K. 2025/50

E. 2024/1723K. 2025/509 Ocak 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetiadebilirkişi raporumanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:05/11/2024 NUMARASI:2024/56 E. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ticari nitelikteki; "..." uzantılı internet sitesinde yer alan, müvekkilinin eserine ve iş ürününe yönelik "... OLARAK BİZİM SADECE ...YAPMAKTIR" içeriğini ihtiva eden yazıların, müvekkili ...'ın FSEK hükümleri uyarınca eser sahipliğinden doğan manevi hakkını ihlal etmesinden ve TTK hükümleri uyarınca müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil etmesinden ötürü yayından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 17/04/2024 tarihli ara kararı ile; "...Tedbir talebinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1723 KARAR NO:2025/50 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:05/11/2024 NUMARASI:2024/56 E. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ticari nitelikteki; "..." uzantılı internet sitesinde yer alan, müvekkilinin eserine ve iş ürününe yönelik "... OLARAK BİZİM SADECE ...YAPMAKTIR" içeriğini ihtiva eden yazıların, müvekkili ...'ın FSEK hükümleri uyarınca eser sahipliğinden doğan manevi hakkını ihlal etmesinden ve TTK hükümleri uyarınca müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil etmesinden ötürü yayından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 17/04/2024 tarihli ara kararı ile; "...Tedbir talebinin KABULÜ İLE; 1-Teminatsız olarak Sitede ... URL adresinde yer alan ...'den Beklentilerimiz başlıklı yazıda; ... olarak bizim sadece ... Projesi yapmaktır.... Projesi yapma ekseninde bizler sadece yazılımı çalıştıran değiş, şirketi hedeflerine de nasıl ilerleyeceği konusunda danışmanlık yapabilen bir firmayızdır ve tek işimiz ...'dir... şeklindeki ibarenin URL içeriğinden çıkarılmasına, , " karar verilmiştir.İlk derece mahkemesinin 23/05/2024 tarihli ara kararı ile; "...Aleyhine tedbir kararı verilen tarafça ihtiyati tedbire itiraz edilmesi üzerine HMK'nun 394/4. maddesi uyarınca mürafaa duruşmasındadeğerlendirilmesine karar verilmiştir. ....Tüm dosya kapsamı ile davalının bu kullanımlarının davacıyı zarara uğratma ihtimalinin mevcut olduğu, HMK'nun 390/son maddesindeki yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine" karar verilmiştir.Davalı tarafça hüküm istinaf edilmiş olup, Dairemizin 19/09/2024 tarihli 2024/1075 Esas, 2024/1477 K. Sayılı kararı ile, 2024/56 E. Sayılı Kararının teminatsız verilmesi nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkemeye gönderilmiştir.İlk derece mahkemesinin 09/10/2024 tarihli ara kararı ile;, "....verilen ilk tedbir kararında belirtildiği üzere davacı ...'ın ... isimli eserin hak sahibi olduğu, davalı tarafça ... URL uzantılı internet adresinde davacının eserine ilişkin hizmeti sunduğuna dair tanıtım yaptığı, bu haliyle davacının FSEK hükümleri uyarınca eser sahipliğinden doğan manevi hakkını ihlal ettiği hususunda yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilmiş ve kural olarak verilecek tedbir kararında teminat alınması gereği dikkate alınarak 50.000,00-TL teminatla tedbir talebinin kabulüne" karar verilmiştir.İlk derece mahkemesinin 05/11/2024 tarihli ara kararı ile;,"...Aleyhine tedbir kararı verilen tarafça ihtiyati tedbire itiraz edilmesi üzeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/266 · K. 2025/522

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1767 · K. 2025/83

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1616 · K. 2024/2036

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/947 · K. 2025/1085

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1441 · K. 2024/1901

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1104 · K. 2024/1527

27 Eylül 2024