MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:17/03/2022 NUMARASI:2020/138 E. - 2022/70 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 1937 yılında Tokyo'da kurulan, yarı iletken, mikromekatronik ve hassas saat teknolojisi geliştiren ve pazarlayan dünyanın en eski ve sektörde bilinen Japon menşeli elektronik parça üreticisi ve pazarlayıcısı olduğunu, müvekkilinin dünya çapında tescilli "..." ibareli marka tescilleri bulunduğunu, taraflarınca yapılan araştırmalar kapsamında, Türkiye'de davalı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı markanın 9, 14, ve 34. sınıftaki emtiaları ile ...tescil numaralı markanın 35. sınıftaki emtialarda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1175 KARAR NO:2025/40 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:17/03/2022 NUMARASI:2020/138 E. - 2022/70 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 1937 yılında Tokyo'da kurulan, yarı iletken, mikromekatronik ve hassas saat teknolojisi geliştiren ve pazarlayan dünyanın en eski ve sektörde bilinen Japon menşeli elektronik parça üreticisi ve pazarlayıcısı olduğunu, müvekkilinin dünya çapında tescilli "..." ibareli marka tescilleri bulunduğunu, taraflarınca yapılan araştırmalar kapsamında, Türkiye'de davalı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı markanın 9, 14, ve 34. sınıftaki emtiaları ile ...tescil numaralı markanın 35. sınıftaki emtialarda tescilli olduğunu, ancak davalı tarafça bu markaların kanununda belirtildiği süre içerisinde kullanılmadığını iddia ederek, davalı adına tescilli ... tescil numaralı markanın 9, 14, ve 34. sınıftaki emtiaları ile ... tescil numaralı markanın 35. sınıftaki emtialarda kullanmama nedeniyle iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin markalarının ulusal ve uluslararası tanınmış statüye sahip olduğunu, müvekkili şirketin 1964 yılından itibaren saat sektöründe hizmet verdiğini, müvekkilinin iptali istenen "..." ibareli markayı taşıyan ürünleri ithal etmiş olduğu ve yine ihraç etmiş olduğu ürünlerinde kullandığını, davacının markanın kullanılmadığına ilişkin iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalı adına tescilli ... tescil numaralı markanın tescilli olduğu "güç kaynakları; aküler, güneş pilleri, piller, bataryalar, kesintisiz güç kaynakları" dışındaki tüm emtia ve hizmetler yönünden kullanmama nedeniyle iptaline, -Yine davalı adına tescilli... tescil numaralı markanın tescilli olduğu 35.sınıftaki "müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için güç kaynakları: piller, aküler, anot ve katotlar dahil bir araya getirilerek sunulması hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) " hizmetleri dışındaki tüm emtia ve hizmetler yönünden kullanmama nedeniyle iptaline, " karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;-Müvekkili Şirket adına tescilli ... ibareli 10 adet markası bulunduğunu, iptali istenen davalı markalarının, Müvekkili Şirkete ait ... marka başvurularına tescil engeli oluşturduğunu, Türkiye'de tescilli bulunan dava konusu markalardan ... tescil s...