Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/703 · K. 2025/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 K. 2025/14

E. 2024/703K. 2025/149 Ocak 2025
ödeme emriicra takibiödeme emrinin iptalitakibin iptalihaciziptal kararıyasal sürehak düşürücü süreistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından ... 21. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçluların her ikisinden de ödeme alamadığını, borçlulara ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin her iki davalı yönünden de kesinleştiğini, borçlulardan ...'in diğer borçlu ... Şirketinin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu nedenle iflasa tabi olduğunu belirterek her iki davalı hakkında da iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'e ve ... Şirketi'ne usulüne uygun davetiye tebliğine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/703 KARAR NO : 2025/14

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından ... 21. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçluların her ikisinden de ödeme alamadığını, borçlulara ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin her iki davalı yönünden de kesinleştiğini, borçlulardan ...'in diğer borçlu ... Şirketinin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu nedenle iflasa tabi olduğunu belirterek her iki davalı hakkında da iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'e ve ... Şirketi'ne usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, kambiyo senedine istinaden başlatılan iflas yoluyla takibin takibin itirazsız kesinleştiği gerekçesi ile davalılara depo emri gönderilmesi ve alacağın ödenmemesi halinde iflaslarına karar verilmesi istemine ilişkin takipli iflas davasıdır. Uyuşmazlık, İİK'nın 173/2 maddesi ve İİK'nın 158. maddesi uyarınca iflas koşullarının oluşup oluşmadığı, takip talebinin İİK'nın 58. maddesinde belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı, özel dava şartının mevcut olup olmadığı konularında toplanmıştır. İİK 173/1.maddesinde, iflas yoluyla yapılan takipte ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi halinde alacaklının takip borçlusunun iflasını isteyebileceği belirtilmiştir ve İİK 158.maddesinde de, iflas takibinin kesinleşmesi halinde açılan iflas davasında İİK 166/2. maddesindeki usulle ilanların yapılacağı açıklanmıştır. Davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresin mahkememiz yargı çevresinde bulunduğu, bu nedenle bu davaya bakma konusunda mahkememizin kesin yetkili olduğu, İİK 176 m. atfı ile İİK 173 ve 156/4. maddesi uyarınca, iflas ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Dava, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine açılan iflas davası olup, iflas ödeme emrine itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleşmesi halinde artık takibe konu edilen alacağın varlığının araştırılamayacağı, yapılacak incelemenin şekli bir inceleme olup, davaya esas takibin usulüne uygun olup olmadığı ve takibin kesinleşip kesinleşmediğinin tespitinden ibaret bulunduğu ve borcun kesinleşen takibe rağmen ödenmediğinin belirlenmesi durumunda artık davalıya depo kararının tebliği ile borcun ödenmesi için yasal sürenin tanınması ve ödeme yapılmaması halinde iflas kararı verilmesi gerektiği açıktır. İcra takibinin başlaması için alacaklının icra dairesine yazılı veya sözlü olarak ya da elektronik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 168

(Değişik: 18/2/1965-538/81 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2023/595

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 · K. 2023/738

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2025/542

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2022/773

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 · K. 2024/838

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/622 · K. 2024/687

8 Ekim 2024