DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2018 KARAR TARİHİ:09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilmek üzere kargoya verilen ... Bankası ... şubesine ait, ... nolu, keşidecisi ...Ltd.Şti olan çekin 15/05/2018 tarihinde çalındığını, İstanbul İli Ümraniye İlçesinde çalındığını, çekin iptali için dava açılarak ödemeden men kararı alındığını, çeke sahte cirolar yapılmak suretiyle ... adlı şahıs tarafından davalı... A.Ş.'ye verilerek, ... sayılı dosyasından takibe konulduğunu, davalı faktoring şirketinin mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilmeyen hayali bir alacağı devir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/886 Esas KARAR NO:2025/57 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/12/2022 NUMARASI:2018/762 Esas, 2022/877 Karar DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2018 KARAR TARİHİ:09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilmek üzere kargoya verilen ... Bankası ... şubesine ait, ... nolu, keşidecisi ...Ltd.Şti olan çekin 15/05/2018 tarihinde çalındığını, İstanbul İli Ümraniye İlçesinde çalındığını, çekin iptali için dava açılarak ödemeden men kararı alındığını, çeke sahte cirolar yapılmak suretiyle ... adlı şahıs tarafından davalı... A.Ş.'ye verilerek, ... sayılı dosyasından takibe konulduğunu, davalı faktoring şirketinin mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilmeyen hayali bir alacağı devir aldığını, davalı tarafın, dava konusu çalıntı çeki eline geçirmede, bulundurmada ve takibe koymada kötü niyetli ve ağır kusurlu davrandığını ileri sürerek, davaya konu çekin müvekkiline iade edilmesine, davalılar tarafından çekin tahsil edilmesi halinde çek bedelinin ve çeke bağlı olarak tahsil edilen fer'ilerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip konusu çeki usul ve yasaya uygun bir şekilde ... - ...'ten fatura ile tespit edilen alacağına ilişkin ödeme aracı olarak devraldığını, müvekkili şirketin çekin iyi niyetli son hamili olduğunu, müvekkili şirketin bu kapsamda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... ile hukuka uygun olarak akdedilen ... sözleşmesi ve buna binaen gerçekleştirilen ticari ilişkiden kaynaklanan faturaların mevcut olduğunu, işbu sebeple bu iki şirket arasındaki ilişkilerin dışındaki iddiaların müvekkili şirkete karşı ilerisürülemeyeceğini, davacı vekilinin istirdat talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Diğer davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davaya konu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu ve çekin elinden rızası hilafına çıktığının dosya kapsamı ile ispatlandığı, ... sözleşmelerinin tarafı olan davalı ... ile ...AŞ şirketinin vergi beyannamelerinden, davalıya temlik edilen çekin dayanağı faturanın vergi dairesine beyan edilmediğinin anlaşıldığı, davalı faktoring şirketinin davalılar arasındaki ticari ilişkinin gerçekliği hususunda herhangi bir istihbari araştırma yapmadığı, maruz kalması muhtemel risklerin önlenmesi için gerekli tedbirleri almadığı ve bir ... kuruluşu olarak çekin iktisab...