DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/04/2024 KARAR TARİHİ:13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu ... .com portalının faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermekte olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 26.01.2022 tarihli ve 12 ay taahhütlü Arge ve Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye müteakiben verilen hizmetler karşılığında davalı adına e-faturalar tanzim edildiğini, işbu faturalara süresi içerisinde herhangi bir itiraz olmadığını, müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler yerine getirilmesine rağmen davalı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/250 KARAR NO :2025/17
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/04/2024 KARAR TARİHİ:13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu ... .com portalının faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermekte olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 26.01.2022 tarihli ve 12 ay taahhütlü Arge ve Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye müteakiben verilen hizmetler karşılığında davalı adına e-faturalar tanzim edildiğini, işbu faturalara süresi içerisinde herhangi bir itiraz olmadığını, müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler yerine getirilmesine rağmen davalı yanca ödemelerin gerçekleştirilmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri ....Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden mahkememizin görevine ve icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin yenileme taahhüdünün söz konusu olmayıp buna dayanak olarak gösterilen ve sözleşmenin otomatikman uzatılmasını öngören 10.maddesi genel işlem şartı niteliğinde olup yazılmamış sayıldığını, sözleşmenin 10.maddesi TBK uyarınca genel işlem koşulu mahiyetinde olup, aynı zamanda TKHK hükümleri mucibince haksız şart niteliğinde olduğunu, taahhüdün geçerlilik süresinin sözleşmede açıkça yer alması zorunlu olup, taahhüdün uzatılması için tüketicinin açık onayının şart olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ticari avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu, talep edilen icra inkar tazminatı şartlarının haiz bulunmadığını belirterek; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştr. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, taraflar arasında imzalanan Arge ve Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." denilmekle, aynı yasanın 114/1-c maddesinde "Mahk...