Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2208 · K. 2025/15
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/2208 K. 2025/15

E. 2024/2208K. 2025/1514 Ocak 2025
hacizihtiyati hacizyerleşim yeriyetkili mahkemeistinaf yolukambiyo senediteminat mektubuyasal süreicra takibihacze itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde; Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O 1053 Petrolkent Batman Şubesine ait, Keşide yeri Batman olan, 15/09/2024 keşide tarihli,, ... seri numarlı, 400.000,00 TL çekten dolayı karşı taraftan alacaklı olduğunu, çek bedelinin vadesinde ödenmediğini, bankaya ibraz edilen çek'in karşılıksız oluğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 20/09/2024 tarihli karar ile; "... İhtiyati haciz talebinin KABULÜ ile;...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2208 KARAR NO : 2025/15

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2024 tarihli ek karar NUMARASI : 2024/254 D.İş - 2024/253 D.İş

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 14/01/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde; Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O 1053 Petrolkent Batman Şubesine ait, Keşide yeri Batman olan, 15/09/2024 keşide tarihli,, ... seri numarlı, 400.000,00 TL çekten dolayı karşı taraftan alacaklı olduğunu, çek bedelinin vadesinde ödenmediğini, bankaya ibraz edilen çek'in karşılıksız oluğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 20/09/2024 tarihli karar ile; "... İhtiyati haciz talebinin KABULÜ ile; Alacak miktarının % 15'i oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi yada teminat mektubu ibraz edilmesi halinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar üzerindeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İcra ve İflas Kanunu'nun 257 maddesi gereğince İHTİYATEN HACZİNE, Alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde Kocaeli İcra Dairesinden kararın infazını talep etmediği takdirde İcra İflas Kanunu' nun 261. Maddesi gereği kararın kendiliğinden kalkacağına,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili dilekçesinde; ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olan mahkemenin Batman mahkemeleri olduğunu, kambiyo senedine bağlı borçların aranacak borçlardan olup alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olmadığını beyan ederek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 15/10/2024 tarihli ek karar ile; "...İtirazın KABULÜ ile, Mahkememizin 20/09/2024 karar tarihli ihtiyati haciz kararının itiraz eden ... yönünden kaldırılmasına,,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin itiraz eden Merek Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/2340 · K. 2025/13

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1027 · K. 2024/1603

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1025 · K. 2024/1615

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1122 · K. 2024/1537

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1118 · K. 2024/1589

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1010 · K. 2024/1453

24 Ekim 2024