DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2023 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının otelinin olduğunu, taraflar arasında yapılan iki sözleşme ile bu otel için online rezervasyon hizmetinin kurulumu ve işletimi hizmeti verildiğini, davacının bu hizmeti vermesine rağmen davalı şirketin hizmet fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle 07/06/2022 tarihinde ihtarname ile sözleşmesin feshedildiğini, davalının bu faturalara itiraz ettiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının ödenmesini...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/404 Esas KARAR NO :2025/24
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2023 KARAR TARİHİ:14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının otelinin olduğunu, taraflar arasında yapılan iki sözleşme ile bu otel için online rezervasyon hizmetinin kurulumu ve işletimi hizmeti verildiğini, davacının bu hizmeti vermesine rağmen davalı şirketin hizmet fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle 07/06/2022 tarihinde ihtarname ile sözleşmesin feshedildiğini, davalının bu faturalara itiraz ettiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu, yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığını, yetki itirazlarının olduğunu, geçerli bir sözleşme olmadığını, sözleşmenin davalının yetkili temsilcisi tarafından imzalanmadığını, düzenlenen faturaları kabul etmediklerini, .... Noterliği' nin 12/01/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiklerini ve faturayı iade ettiklerini, ücretsiz konaklama bedeli talebini kabul etmediklerini, tanık dinletmeye muvafakat etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, ödenmeyen hizmet bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalının ilk itirazları mevcuttur. Davalı hak düşürücü sürede davanın açılmadığını savunmuştur. İlamsız icra takibine itiraz tarihi 07/07/2022 olup bu tarihten itibaren 1 yıl içinde dava açılması gerekir. İtiraz dilekçesi davacı alacaklıya tebliğe çıkarılmadığı için 1 yıllık süre başlamayacağı gibi, başlasa bile dava tarihi olan 16/06/2023 tarihi itibariyle 1 yıllık süre dolmamıştır. Davalının yetkisiz icra dairesi itirazı var ise de dava konusu para alacağı olup para alacakları ifa yeri yani davacının adresi olan İstanbul İcra Dairelerin' de de takibe konulabilir. Davacının adresi İstanbul olup İstanbul İcra Daireleri yetkilidir. Yine davalının zaman aşımı itirazı mevcuttur. Sözleşmenin konusu bilişim hizmeti konusunda yapılan eser sözleşmesi olup, eser sözleşmelerinde TBK 147/6 maddesi gereği 5 yıllık zaman aşımına tabi olup 24/05/2018 tarihli sözleşmenin üzerinden 5 yıl geçmeden icra takibi başlatıldığı ve dava açıldığı için zaman aşımı itirazı yerinde değildir. Davalı taraf ayrıca sözleşmenin yetkili temsilcisi tarafından yapılmadığını söylemiş ise de yetkisiz temsilci tarafından yapılan sözleşmelere açık veya gizli onay hallerinde de sözleşmeler geçerli hale gelir. Davalı taraf davacının kendileri...