DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkile ait ... plakalı aracın davalı tarafından partaj/poliçe no ... ile kasko sigortalı olduğunu, müvekkilin 12.03.2023 tarihinde meydana gelen kazada aracının hasarlanmış ve davalıdan hasar bedeli olarak 785.000,00 TL almış olduğunu, müvekkilin ibranameyi "Haklarını saklı tutarak" imzalamış olduğunu belirtmiştir. Müvekkilin Karman Sigorta Ekspertize yaptırmış bulunduğu eksper raporuna göre aracın piyasa değerinin 950.000,00 TL olarak belirlenmiş olduğunu belirten davacı vekili, müvekkile ait ... plaka sayılı aracın kaza...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/736 Esas KARAR NO : 2025/20
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkile ait ... plakalı aracın davalı tarafından partaj/poliçe no ... ile kasko sigortalı olduğunu, müvekkilin 12.03.2023 tarihinde meydana gelen kazada aracının hasarlanmış ve davalıdan hasar bedeli olarak 785.000,00 TL almış olduğunu, müvekkilin ibranameyi "Haklarını saklı tutarak" imzalamış olduğunu belirtmiştir. Müvekkilin Karman Sigorta Ekspertize yaptırmış bulunduğu eksper raporuna göre aracın piyasa değerinin 950.000,00 TL olarak belirlenmiş olduğunu belirten davacı vekili, müvekkile ait ... plaka sayılı aracın kaza sebebi ile tam/ağır hasar bedelinin eksik ödenmesi (950.000- 785.000 165.000) nedeni ile eksik ödenen bedelin icra takibine konulmuş olduğunu, davalının itirazı ile takibin durmuş olduğunu ifade ederek davalının ... 19. İcra Dairesi ... E dosyasına itirazının iptaline dair dava açılabilmesi bakımından yapmış bulundukları zorunlu arabuluculuk başvurusunun da olumsuz neticelenip işbu itirazın iptali davasının açılma zaruretinin hasıl olmuş olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkilin kasko poliçesinden kaynaklanan gerçek zararı ödeyerek poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirmiş olup, davacı tarafa ödemesi gereken başkaca bir sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu belirtmiş, sigortacının sorumluluğunun, ilgili kaza sebebiyle başvuru sahibinin uğradığı gerçek zarar''la sınırlı olmasından dolayı, başvuru sahibine ait aracın talep konusu kaza sebebiyle hasara uğramış olması halinde talep konusu zararın, ilgili poliçenin tabi olduğu Kasko Genel Şartları ve Poliçe Özel Şartlarında yer alan hükümlerle belirlenmiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından geçirmiş olduğu kaza nedeniyle aracının tam hasarlı olduğu, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu iddiasıyla başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibaret davadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. Maddesinde; "(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 11/2. Maddesinde; "Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Cumhur...