Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı (ihtiyati tedbir ve geçici ödeme talep eden) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava/ihtiyati tedbir talep dilekçesinde; 30.11.2021 tarihinde seyir halinde olan araçta yolcu olan davacının içinde bulunduğu aracın, davalı araç sürücüsü ...'nin kullanmakta olduğu kamyonla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, 25,00-TL geçici iş göremezlik zararı, 25,00-TL kalıcı iş göremezlik zararı, 25,00-TL bakıcı gideri zararı, 25,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve 25,00-TL diğer tüm maddi zararların tazmini maksadıyla şimdilik 125,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1124 - 2025/28 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1124 KARAR NO : 2025/28
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2024 (ARA KARAR) NUMARASI : 2024/190 Esas (DERDEST)
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı (ihtiyati tedbir ve geçici ödeme talep eden) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava/ihtiyati tedbir talep dilekçesinde; 30.11.2021 tarihinde seyir halinde olan araçta yolcu olan davacının içinde bulunduğu aracın, davalı araç sürücüsü ...'nin kullanmakta olduğu kamyonla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, 25,00-TL geçici iş göremezlik zararı, 25,00-TL kalıcı iş göremezlik zararı, 25,00-TL bakıcı gideri zararı, 25,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve 25,00-TL diğer tüm maddi zararların tazmini maksadıyla şimdilik 125,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihi olan 30/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama neticeleninceye kadar meydana gelebilecek olası hak kayıplarının önüne geçebilmek maksadıyla davalıların taşınır ve taşınmaz mallarının üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalılardan 300.000,00 TL ön ödeme alınmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve davalılardan 300.000,00 TL ön ödeme alınması talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekili istinaf dilekçesinde; kazada davacının kusuru bulunmadığını, açılan davada karar verilecek tazminatın tahsilinin temini için ihtiyati tedbir ve ön ödeme talebinin kabulü gerektiğini ileri sürerek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir ve ön ödeme talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle meydana gelen maddi zararın tazmini isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık ihtiyati tedbir ve ön ödeme talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. 6098 sayılı TBKnın Geçici ...