DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ...Ltd. Şti.nin keşide ettiği, ekte fotokopisi bulunan 24.11.2024 keşide tarihli, 850.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. çeki cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, talep konusu çekin müvekkiline ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, müvekkilinin çekin kanuni hamili olduğunu, dosya üzerinde inceleme yapılarak yukarıda bilgileri verilen ve ekte fotokopisi sunulan kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, çek...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/704 Esas KARAR NO : 2025/23
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ...Ltd. Şti.nin keşide ettiği, ekte fotokopisi bulunan 24.11.2024 keşide tarihli, 850.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. çeki cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, talep konusu çekin müvekkiline ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, müvekkilinin çekin kanuni hamili olduğunu, dosya üzerinde inceleme yapılarak yukarıda bilgileri verilen ve ekte fotokopisi sunulan kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çek keşidecisine bildirimde bulunulmasını, Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi gereği kaybolan çeki bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini, belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çekin iptaline ve bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/01/2025 tarihli göndermiş olduğu dilekçede; feragat nedeniyle davanın reddine ve bağlı ferilere karar verilmesini belirtmiştir. Dava, kıymetli evrakın (çek) iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacının davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 615,40 TL karar ilam harcının peşin yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacı yana iadesine, Dair verilen karar davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 15/01/2025
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı