Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/23 · K. 2025/12
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/23 K. 2025/12

E. 2025/23K. 2025/1214 Ocak 2025
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; MüvekkilinİN hamili bulunduğu .../İSTANBUL; keşidecisi ... LTD. ŞTİ olan, ... çek numaralı 18.01.2025 ödeme tarihli olan 650.000,00 TL tutarlı çek müvekkilinİN kendi şirketi olan ... LTD. ŞTİ. tarafından müvekkil ...'e keşide edildiğini, söz konusu çek verildikten sonra kaybolmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, öncelikle ve ivedilikle ödemenin men'ine ve dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 14/01/2024 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat ...K. nun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/23 Esas KARAR NO : 2025/12 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; MüvekkilinİN hamili bulunduğu .../İSTANBUL; keşidecisi ... LTD. ŞTİ olan, ... çek numaralı 18.01.2025 ödeme tarihli olan 650.000,00 TL tutarlı çek müvekkilinİN kendi şirketi olan ... LTD. ŞTİ. tarafından müvekkil ...'e keşide edildiğini, söz konusu çek verildikten sonra kaybolmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, öncelikle ve ivedilikle ödemenin men'ine ve dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 14/01/2024 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. ...K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 205,13-TL harcın (ilam harcının 1/3), peşin alınan 615,40-TL'den mahsubu ile bakiye 410,27-TL'nin davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.01.2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 · K. 2025/110

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/750 · K. 2025/41

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/14 · K. 2025/11

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/809 · K. 2025/13

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2024/224

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/758 · K. 2025/76

6 Şubat 2025