DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket yıllardır kimya sektöründe faaliyette bulunmakta olup, müşteri çevresinde tanınmış ve güvenilir bir firma olduğu, hal böyle olup; Farklı tarihlerde müvekkilimin adresine kendisiyle ilgili olmayan alacak-borç ilişkisinden kaynaklı davacı tarafından ısrarlı bir şekilde müvekkilimin iş yeri adresine gelinerek itibarı zedelenmeye ve hatta haciz baskısı altında borç tahsilatı yapılmaya çalışıldığı, davalı ...A.Ş., ... Şirketi'nden olan alacaklarına karşılık birden fazla icra takibi başlatmış olup; Müvekkil şirketin ortaklarından ...'ın borçlu ... isimli firmada yıllar evvelinde sona eren ortaklığına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1015 KARAR NO:2025/280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/11/2022 NUMARASI:2021/143 Esas - 2022/867 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket yıllardır kimya sektöründe faaliyette bulunmakta olup, müşteri çevresinde tanınmış ve güvenilir bir firma olduğu, hal böyle olup; Farklı tarihlerde müvekkilimin adresine kendisiyle ilgili olmayan alacak-borç ilişkisinden kaynaklı davacı tarafından ısrarlı bir şekilde müvekkilimin iş yeri adresine gelinerek itibarı zedelenmeye ve hatta haciz baskısı altında borç tahsilatı yapılmaya çalışıldığı, davalı ...A.Ş., ... Şirketi'nden olan alacaklarına karşılık birden fazla icra takibi başlatmış olup; Müvekkil şirketin ortaklarından ...'ın borçlu ... isimli firmada yıllar evvelinde sona eren ortaklığına rağmen organik bağ iddiasıyla sürekli olarak ...'ın ortağı olduğu şirketlere hacze gelerek usulsüz haciz işlemleri yapmaya çalışıldığı, gerçekten alacaklısı ...A.Ş., borçlusu ... . A.Ş. Olan ... sayılı dosyasından müvekkil şirketin bağlantısı olmamasına karşın ... Talimat sayılı dosyasından 25.04.2019 tarihinde yapılan hacizde müvekkil şirket tarafından istihkak iddiasında bulunulması sonrasında müvekkil şirket adına açılan istihkak davasında takibin talikine karar verildiği ve yargılamasına Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/583 Esas sayılı dosyasından devam edildiği, başka bir dosyada alacaklısı ...A.Ş., borçlusu ... A.Ş. Olan ... sayılı dosyasından müvekkil şirketin bağlantısı olmamasına karşın... Talimat sayılı dosyasından 22.05.2019 tarihinde yapılan hacizde müvekkil şirket tarafından istihkak iddiasında bulunulması sonrasında ...tarafından Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/621 Esas 2020/229 Karar sayılı dosyasından açılan dava 02.07.2020 tarihinde reddedildiği ve istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen bu karara göre müvekkil şirketin borçlu firma ile hiçbir bağlantısı olmadığı; Dolayısıyla yapılan hacizlerin haksız ve hukuka aykırı olduğu kesinleşen ilam ile sabit hale geldiği, yine alacaklısı ...A.Ş., borçlusu .... A.Ş. olan ... ve .... sayılı dosyalarından 04.11.2020 tarihinde müvekkil şirkete fiilen hacze gelinmiş; Müvekkil şirket adına çalışanlardan ... istihkak iddiasını dile getirmesine ve örnek dosyaları belirtmesine karşın alacaklı yanın muhafaza tehdidi ve baskıları; Buna karşın icra memurunun taraflar arasındaki dengeyi gözetmeksizin şekildeki hal ve tutumu haciz tatbik eden memura bildirilmesine rağmen alacaklı vekili Av. ...ın talebi üzerine ortada adresin borçluya ait olduğunu gösterir hiçbir delil yok iken işyeri bilgisayarları açılmış, "nakliyeciyi arıyorum hemen gel...