Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/732 · K. 2025/38
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/732 K. 2025/38

E. 2024/732K. 2025/3822 Ocak 2025
çek iptaliistirdatkıymetli evrakın iptaliçekişmesiz yargı işiiptal kararıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 10/10/2024 KARAR TARİHİ: 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: davacı ---------- meşru hamili olduğu, -----------Ş. ----------Şubesi muhataplı, keşidecisi --------- - ----------- Şubesi olan, ---------- çek numaralı, 30/10/2024 keşide tarihli, keşide yeri ------------ olan 200.000,00-TL tutarındaki çek davacı zilyedindeyken kaybolduğu, keşidecisi -------- ---------- Şubesi olan, ---------- çek numaralı, 30/10/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 200.000,00-TL tutarındaki çek, keşideci tarafından ---------- Şti. emrine ödenmek üzere düzenlendiği, Akabinde ----------- Şti.'nin, Müvekkile ait şahıs şirketi olan --------- ------------ 17.05.2024'te temin ettiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/732 Esas KARAR NO: 2025/38 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 10/10/2024 KARAR TARİHİ: 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: davacı ---------- meşru hamili olduğu, -----------Ş. ----------Şubesi muhataplı, keşidecisi --------- - ----------- Şubesi olan, ---------- çek numaralı, 30/10/2024 keşide tarihli, keşide yeri ------------ olan 200.000,00-TL tutarındaki çek davacı zilyedindeyken kaybolduğu, keşidecisi -------- ---------- Şubesi olan, ---------- çek numaralı, 30/10/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 200.000,00-TL tutarındaki çek, keşideci tarafından ---------- Şti. emrine ödenmek üzere düzenlendiği, Akabinde ----------- Şti.'nin, Müvekkile ait şahıs şirketi olan --------- ------------ 17.05.2024'te temin ettiği profil, alçıpan, boya ve çeşam demire ilişkin hizmet karşılığında dava konusu Çek, Ek-1'de görüleceği üzere 21.05.2024 tarihinde geçerli bir şekilde davacı'ya ciro edildiği, ---------Şti.'nin davacı'dan temin ettiği hizmete ilişkin Çek'in ciro edilerek davacı'ya teslim edildiğini, davacının zilyedi olduğu işbu Çek Müvvekkil uhdesindeyken kaybedildiği, Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından kolluk kuvvetlerine ifade verilerek şikâyette bulunulduğu, ve muhatap bankaya gerekli talimat verildiği, bu nedenlerden ötürü davamızın kabulüne, dava konusu çek ile ilgili olarak, öncelikle ve ivedi olarak ödemeden men yönünde tedbir kararı, akabinde de çekin iptali kararı verilmesini arz ve talep edildiği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemlerine ilişkindir.Davacı vekiline dava konusu ---------Ş. ---------- Şubesi muhataplı, keşidecisi -------- ----------- Şubesi olan, ------------ çek numaralı, 30/10/2024 keşide tarihli, keşide yeri ----------- olan 200.000,00-TL tutarındaki çeki ibraz eden ----------Ş 'ye karşı istirdat davası açılmak üzere süre verilmiş verilen kesin süre içerisinde dava konusu çeke ilişkin istirdat davası açılmamıştır. Çekişmesiz yargı işine tabi bulunan zayi davasında uyuşmazlık konusu çekin ----------Ş 'ye tarafından muhatap bankaya ibraz edilmiş olması,bu nedenle çekin artık zayi olmasından söz edilemeyeceği nitekim bu kapsamda davacı vekiline çeki ibraz edene karşı isttirdat davası açması için TTK 758 gereğince 2 haftalık kesin süre verilmiş bulunmasına rağmen davacı vekili tarafından her hangi bir dava açılmadığı anlaşıldığından ve uyuşmazlık konusu çekin zayi olmasından söz edilmeceğinden davacı tarafından ikame edilen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekile hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE 2- Ödeme Yasağının kaldırılmasına, ilgili bankaya yazılmasına 2- Harçlar Yasasına göre alınması gereken 427,60 TL'nin başlangıçta peşin al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 758

II - Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 · K. 2025/86

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/906 · K. 2025/108

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/810 · K. 2025/195

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/443 · K. 2025/231

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/712 · K. 2025/3

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/70 · K. 2024/47

18 Ocak 2024