DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasının devam ettiğini, Davalı şirket yetkilileri müvekkilleri sürekli arayarak borçlardan dolayı rahatsız etmekte ve taşınmazların elektriğini kesmek için işlem başlattıklarını, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, müvekkil davaya konu taşınmazları kiraya vermek suretiyle işlettiğini, elektriğin kesilmesi durumunda müvekkil açısından telafisi güç maddi ve manevi zararlar meydana geleceğini, öncelikle ve ivedilikle yaşanacak mağduriyetin giderilmesi (önlenmesi) anlamında davalı şirkete , davaya konu taşınmazlara elektrik enerjisinin sağlanması ve dava...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasının devam ettiğini, Davalı şirket yetkilileri müvekkilleri sürekli arayarak borçlardan dolayı rahatsız etmekte ve taşınmazların elektriğini kesmek için işlem başlattıklarını, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, müvekkil davaya konu taşınmazları kiraya vermek suretiyle işlettiğini, elektriğin kesilmesi durumunda müvekkil açısından telafisi güç maddi ve manevi zararlar meydana geleceğini, öncelikle ve ivedilikle yaşanacak mağduriyetin giderilmesi (önlenmesi) anlamında davalı şirkete , davaya konu taşınmazlara elektrik enerjisinin sağlanması ve dava sonuçlanıncaya kadar elektriğin kesilmemesi hususunda Teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu hususta davalı şirket Dedaş 'a müzekkere yazılması talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarında bulunduğunu, davacı tarafa tahakkuk edilen miktar açık ve belirli olmasına rağmen davacı tarafça davanın kısmi dava olarak ikame edilmesi hukuka aykırı olduğunu, davanın tüm miktar üzerinden açılması gerektiğini, dava miktarı belirli veya belirlenebilir ise kısmi ikame edilemeyeceğini, davacı taraf kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını iddia ettiğini, ancak cd içerisinde kaçak tespit tutanaklarında, görüntülerden ve davacı taraf yapılan kontrollerde kaçak/usulsüz bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı ve Mahkememizce de anılan karara atıf yapılmak suretiyle iştirak edildiği üzere; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, i...