Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2024 tarihinde Bursa ilinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... plakalı araca çarparak trafik kazası yaşanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu sürücü ...'in işbu trafik kazasının yaşanmasında %100 kusurlu olup söz konusu kazanın yaşanmasına asli olarak sebebiyet verdiğini, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 1144211574 poliçe no ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, Yargıtay emsal kararı ışığında ... ve ... Sigorta A.Ş'nin meydana gelen kaza nedeniyle ortaya çıkan araç değer kaybı tazminatı isteminde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin, hasara uğrayan aracın kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, kaza tarihine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2024 tarihinde Bursa ilinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... plakalı araca çarparak trafik kazası yaşanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu sürücü ...'in işbu trafik kazasının yaşanmasında %100 kusurlu olup söz konusu kazanın yaşanmasına asli olarak sebebiyet verdiğini, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 1144211574 poliçe no ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, Yargıtay emsal kararı ışığında ... ve ... Sigorta A.Ş'nin meydana gelen kaza nedeniyle ortaya çıkan araç değer kaybı tazminatı isteminde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin, hasara uğrayan aracın kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, kaza tarihine kadar aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaportasında da en ufak bir çiziğin bile söz konusu olmadığını, ancak söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, bir dizi tamirat gördüğünü ve müvekkilinin aracında söz konusu kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, Gölcük Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvuru sonucu yürütülen arabuluculuk faaliyeti sonucunda davalı tarafla anlaşmaya varılamadığını, açıklanan ve mahkemece re sen göz önüne alınacak nedenlerle davanın kabulü ile, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle oluşan 100.00 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla), 100.00 TL araç mahrumiyet bedeli için kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline olmak üzere talebin kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL ' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla), Avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/01/2025 tarihli dilekçe ile özetle; Yargılama aşamasında tarafların sulh olması sebebiyle ilgili davadan bu aşamada 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 307. Maddesi çerçevesinde feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 20/01/2025 tarihli dilekçe ile özetle; Dosya kapsamında dav...