DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı asil başvuru dilekçesinde; Muhatabı Ziraat Bankası A.Ş. Gürsu Şubesi olan, 0118268 seri nolu, 26/10/2024 tarihli, 180.000,00 TL bedelli olarak düzenlenen çeki rızası dışında kaybettiğini, bu nedenle dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. KANITLAR : Banka yazıları, Ticaret Sicil Gazete suretleri. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi istemidir. Davacı vekili tarafından çekin zorunlu unsurları hakkında veriler sunulmuş ve yukarıda yazılı kanıtlar toplanmıştır. İlgili bankalara yazılan müzekkerelere cevaben dava konusu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı asil başvuru dilekçesinde; Muhatabı Ziraat Bankası A.Ş. Gürsu Şubesi olan, 0118268 seri nolu, 26/10/2024 tarihli, 180.000,00 TL bedelli olarak düzenlenen çeki rızası dışında kaybettiğini, bu nedenle dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. KANITLAR : Banka yazıları, Ticaret Sicil Gazete suretleri. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi istemidir. Davacı vekili tarafından çekin zorunlu unsurları hakkında veriler sunulmuş ve yukarıda yazılı kanıtlar toplanmıştır. İlgili bankalara yazılan müzekkerelere cevaben dava konusu çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Çeklerin ortaya çıkması nedeniyle, çeklerin kaybolmadığı anlaşıldığından, davacı vekiline istirdat davası açması yönünde kesin süre verilmiş ise de; verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça çekin istirdatı davası açılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı asile verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL'den peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair, davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2025
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır