İSTEMİN ÖZETİ :Ankara İli, ........ İlçesi, ........ Mahallesi, ........ Sokak No:41 adresinde, 2524 ada, 36 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada yapılan kontrolde, mimari projesine aykırı olarak tadilat ve ilaveler yapıldığından bahisle, devam etmekte olan inşaatın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca mühürlenmesine ilişkin 30/01/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddine ilişkin olarak Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen 25/10/2021 tarih ve E:2019/486, K:2021/1859 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 6. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/192 KARAR NO : 2023/316 İSTEMİN ÖZETİ :Ankara İli, ........ İlçesi, ........ Mahallesi, ........ Sokak No:41 adresinde, 2524 ada, 36 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada yapılan kontrolde, mimari projesine aykırı olarak tadilat ve ilaveler yapıldığından bahisle, devam etmekte olan inşaatın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca mühürlenmesine ilişkin 30/01/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddine ilişkin olarak Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen 25/10/2021 tarih ve E:2019/486, K:2021/1859 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; Ankara İli, ........ İlçesi, ........ Mahallesi, ........ Sokak No:41 adresinde, 2524 ada, 36 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada yapılan kontrolde, mimari projesine aykırı olarak tadilat ve ilaveler yapıldığından bahisle, devam etmekte olan inşaatın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca mühürlenmesine ilişkin 30/01/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare mahkemesince; "Uyuşmazlıkta, Ankara İli, ........ İlçesi, ........ Mahallesi, ........ Sokak, No:41 adresinde, 2524 ada, 36 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davacı şirkete ait binada yapılan kontrolde, projeye aykırı olarak tadilat ve ilaveler yapıldığından bahisle, davacı şirkete ait binanın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca mühürlenmesine ilişkin 07/11/2018 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin 15/03/2019 tarihli ve E.2018/2283, K.2019/595 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise Ankara Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesi'nin 19/12/2019 tarihli ve E:2019/1144, K:2019/2606 sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmek suretiyle, Mahkeme kararının kesinleştiği, söz konusu Çankaya ilçesi ........ Mahallesi, ........ Sokak, No:41 adresinde, 2524 ada, 36 sayılı parselde yer alan yapıya ilişkin olarak düzenlenen 16/10/2018 tarih ve 3HN9SD3E sayılı yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin 10/12/2018 tarih ve E.54894 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada Ankara 23. İdare Mahkemesi'nin 19/12/2019 tarih ve E:2018/2419, K:2019/3163 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesi'nin 06/11/2020 tarihli ve E:2020/302, K:2020/1120 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin yapı kayıt belgesinin ilave kat nedeniyle iptaline ilişkin kısmı yönünden İstinaf Başvurusunun Reddine, dava konusu işlemin yapı kayıt belgesinin diğer otel katları yönünden iptaline ilişkin kısmı...