Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 06/05/2015 tarihli dış cephe, 31/07/2011 tarihli iç dekorasyon başlıklı yazılı sözleşmeler uyarınca müvekkiline ait fabrika binasının iç ve dış dekorasyonunun davalı tarafından yapıldığını, ancak davalının sözleşmeye uygun aykırı olarak 323.060,00 TL.eksik imalat yapıldığını, 90.255,00 TL.nefaset kesintisi (mermer imalatına ilişkin eksik belirlenen nefaset indirim tutarı tekrar hesap edilmek suretiyle) şimdilik toplam 413.315,00 TL maddi zararın işin KDV bedeli olan 717.307,97 TL'ndan indirilmesine ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacının dava konusu sözleşmelerin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 YAZIM TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 06/05/2015 tarihli dış cephe, 31/07/2011 tarihli iç dekorasyon başlıklı yazılı sözleşmeler uyarınca müvekkiline ait fabrika binasının iç ve dış dekorasyonunun davalı tarafından yapıldığını, ancak davalının sözleşmeye uygun aykırı olarak 323.060,00 TL.eksik imalat yapıldığını, 90.255,00 TL.nefaset kesintisi (mermer imalatına ilişkin eksik belirlenen nefaset indirim tutarı tekrar hesap edilmek suretiyle) şimdilik toplam 413.315,00 TL maddi zararın işin KDV bedeli olan 717.307,97 TL'ndan indirilmesine ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacının dava konusu sözleşmelerin ifa edileceği yerin bina inşaatını ve dış cephesini zamanında tesilm etmemesi nedeniyle gecikmeler olduğunu, ayrıca davacının yapılan işe sürekli müdahale ederek işin düzgün ve zamanında yapılmasını engellediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Sözleşmeler, Ticari defterler, sözleşme, bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, eser sözleşmesinin ayıplı olarak ifa edilmesi nedeniyle bedel tenzili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman inşaat mühendisi, elektrik mühendisi , mimar ve hukukçudan oluşan bilirkişi kurulundan rapor aldırılmıştır. Alınan 13/05/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; "Dava konusu işle ilgili sözleşmeler kapsamında eksik yapılan işlerin bedeli, ayıplı yapılan işlerin değiştirilmesi ve nefaset kesintisi bedeli toplanıp, KDV ilave edilerek sözleşme fiyatları ile davacının talep edebileceği tutar hesaplandığında; sözleşme fiyatları ile yapılmayan ve eksik yapılan işlerin toplamı 66.405,86TL, kusurlu imalatların değiştirilmesi ve nefaset kesintisi ile ilgili toplamı 220.100,00 TL , toplam tazminat tutarı KDV hariç olmak üzere 286.505,86 TL, KDV%18 (Cx 0.18), KDV dâhil 51.571.05 TL olmak üzere toplam 338.076,91TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından davalıya ayıp ihbarının noter kanalı ile yapıldığının bildirildiği görülmüştür. Taraf vekillerince bilirkişi raporuna itiraz edilmesi,itirazlarının açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor aldırılmıştır. Alınan 31/10/2019 tarihli ek ...