Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin bir inşaat firması olduğunu, davalı şirket ile Bursa'da başlayacak olan yeni projesi Bulvar Park Evlerinin tanıtımı için 1000 adet katalog vb. Basımı konusunda anlaştıklarını, katalogların 2019 yılı Haziran ayında teslim edileceğini ve karşılığında davalı şirkete 40.000,00 TL ödemede bulunulacağını, ancak davalı şirketin 2019 yılı haziran ayında 1000 adet katalog yerine sadece 1 adet örnek katalog incelenmek üzere davacı şirkete gönderildiğini, gönderilen 1 adet katalogda oldukça fazla hata olduğunu gören müvekkil şirketin eksiklikleri ve hataları davalı tarafa bildirdiğinde bu sefer 2019 yılı ağustos ayında örnek olarak yine 1 adet katalog gönderildiğini, müvekkil şirket tarafından incelendiğinde kataloğun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020 KARAR NO : 2020
HAKİM : ... ... KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin bir inşaat firması olduğunu, davalı şirket ile Bursa'da başlayacak olan yeni projesi Bulvar Park Evlerinin tanıtımı için 1000 adet katalog vb. Basımı konusunda anlaştıklarını, katalogların 2019 yılı Haziran ayında teslim edileceğini ve karşılığında davalı şirkete 40.000,00 TL ödemede bulunulacağını, ancak davalı şirketin 2019 yılı haziran ayında 1000 adet katalog yerine sadece 1 adet örnek katalog incelenmek üzere davacı şirkete gönderildiğini, gönderilen 1 adet katalogda oldukça fazla hata olduğunu gören müvekkil şirketin eksiklikleri ve hataları davalı tarafa bildirdiğinde bu sefer 2019 yılı ağustos ayında örnek olarak yine 1 adet katalog gönderildiğini, müvekkil şirket tarafından incelendiğinde kataloğun gerektiği gibi hazırlanmadığını, ayıplı olduğunu, yazım ve bilgi yanlışlıkları olduğunu fark edip davalı tarafa bildirildiğini, fakat yeniden buna benzer hatalarla 3. Kez katalog basıldığını, defalarca davalı şirketi uyardıkları halde yanlışlıkta ısrar ettiklerini, bu zaman içinde inşaata başlanmış olduğunu, ilerleme kaydedildiğini ancak inşaatın reklamı yapılamadığını, ısrarla avans istendiği için müvekkilinin iyi niyetli olarak 15.600,00 TL ödeme yapıldığını, kataloglar teslim edilmediği halde davalı tarafın edimini yerine getirmiş gibi müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekillerinin ödedikleri kısmını taraflarına iadesi ve zararlarının tazmini için davacı tarafa ihtarname çekildiğini ancak ihtarnameye olumlu ya da olumsuz karşılık verilmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde de olumlu sonuca varılmadığını, davalı tarafın icra takibinin devamı için Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile taraflarına dava açılmış olup halen devam ettiğini, konusu ve tarafları aynı olduğundan davaların birleştirilmesini, talep ve dava etmiştir. KANITLAR: İhtarname, B.K. İş Kanunu, vs,... KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağl...