Adalet Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde uzaktan öğretimde görevli personele fazla mesai ödenmesi. 30 sayılı ilamın 1 inci maddesinde Adalet Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde uzaktan öğretimde görevli personele 3843 sayılı Kanun hükümleri uygulanmak suretiyle fazla mesai ödenmesi sonucu oluşan …. TL kamu zararının Gerçekleştirme Görevlisi (Yüksekokul Sekreteri) ….. ile Harcama Yetkilisi (Yüksekokul Müdürü) Prof. Dr. …..’a müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmişti. Bu defa Harcama Yetkilisi ….’ın … Sayıştay kayıtlarına giren dilekçesinin Temyiz Kurulu’nca görüşülmesi sonucu verilen 41090 tutanak nolu kararda özetle, sorumluluk bakımından Sayıştay Genel Kurulu’nun 14.6.2007 tarih 5189/1 sayılı kararına göre, sorumluluk hukuku bakımından kamu görevlileri için 5018 sayılı Kanundan önce kusursuz...
Adalet Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde uzaktan öğretimde görevli personele fazla mesai ödenmesi. 30 sayılı ilamın 1 inci maddesinde Adalet Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde uzaktan öğretimde görevli personele 3843 sayılı Kanun hükümleri uygulanmak suretiyle fazla mesai ödenmesi sonucu oluşan …. TL kamu zararının Gerçekleştirme Görevlisi (Yüksekokul Sekreteri) ….. ile Harcama Yetkilisi (Yüksekokul Müdürü) Prof. Dr. …..’a müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmişti. Bu defa Harcama Yetkilisi ….’ın … Sayıştay kayıtlarına giren dilekçesinin Temyiz Kurulu’nca görüşülmesi sonucu verilen 41090 tutanak nolu kararda özetle, sorumluluk bakımından Sayıştay Genel Kurulu’nun 14.6.2007 tarih 5189/1 sayılı kararına göre, sorumluluk hukuku bakımından kamu görevlileri için 5018 sayılı Kanundan önce kusursuz sorumluluk (objektif) ilkesinin geçerli olduğu, 5018 sayılı Kanun’la bu ilkeden vazgeçilip kusur sorumluluğu (sübjektif) ilkesinin benimsendiği, işlemlerin tek başına mevzuata aykırı olmasının, bu işlemleri yapan kamu görevlilerinin sorumlu tutulmaları için yeterli olmadığı; mevzuata aykırılığın yanı sıra kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinin varlığının da ispatlanmasının gerekli olduğu; Sayıştay Genel Kurulu’nun söz konusu kararının “III Sorumlular” başlıklı bölümün “Gerçekleştirme Görevlileri” başlığını taşıyan 4 üncü maddesinin “Kurul, Komisyon veya Benzeri Bir Organca Düzenlenen Gerçekleştirme Belgelerinde Sorumluluk” başlıklı (c) fıkrasına göre bir kurul tarafından alınan kararlardan doğan sorumluluğa kurul üyelerinin de dahil edilmesi gerektiği belirtilerek ilgili fakültenin ya da yüksekokulun aldığı yönetim kurulu kararına göre yapıldığı anlaşılan ödemeler için kararı alan kurul üyelerine sorumluluk tevcih edilmemesinde hukuki isabet bulunmadığı ve söz konusu kişilerin de sorumlu tutulması (sorumluluğa dahil edilmesi) gerektiği; konunun esası bakımından da, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik “Diploma alma, ders kredilerinin hesaplanması, öğrencilik haklarından yararlanma ve sınavlar” başlıklı 44 üncü maddesinin (e) fıkrası hükmüne göre uzaktan öğretim programı kapsamında fiilen katkıda bulunan öğretim elemanı ile diğer personele yapılacak ödemelere ilişkin usul ve esasların Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenmesi gerekirken söz konusu düzenlemenin 07.12.2012 tarihine kadar yapılmaması nedeni ile hukuki bir boşluk bulunduğu; bu boşluğun, Yükseköğretim Genel Kurulu’nun 6-7.12.2012 tarihli toplantısında alınan 2012.29.1267 sayılı karar ile yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Uzaktan Öğretime İlişkin Usul ve Esaslar sonrasında üniversite yönetim kurulu ve ilgili yüksekokul yönetim kurulunun daha önceden alınmış kararlarına binaen 07.12.2012 tarihinden önce hakedilen tutarların geçmişe dönük olarak 07.12.2012 tarihinden sonra (17.12.2012) tarihinde ödenmek suretiyle bertaraf edilmek istendiği; ancak bu kararın da y...