DAVA : Kayyımlık ( Şirket hissedarına kayyım tayini) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... LTD. ŞTİ nin tek ortağı ve müdürü olan ...in ... tarihinde öldüğünü mirasçı olarak geriye eşi ... ve davacı Küçük ... ile küçük ...in kaldığını belir- tilerek davacıların miras yoluyla sahibi oldukları şirketteki hak ve yetkilerini reşit olmamala- rından dolayı dedeleri ...in kendilerine kanuni temsilci olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ekine şirketin tek sahibinin ... olduğunu gösteren üye sorgulama ekranı örneğini, şirket adına kayıtlı 7 ayrı aracın ruhsat fotokopileri ile 1 taşınmazın tapu fotokopisini veraset ilamı örneğini sunmuştur. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyuşmazlık konusu olan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2021/1 DAVA : Kayyımlık ( Şirket hissedarına kayyım tayini) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... LTD. ŞTİ nin tek ortağı ve müdürü olan ...in ... tarihinde öldüğünü mirasçı olarak geriye eşi ... ve davacı Küçük ... ile küçük ...in kaldığını belir- tilerek davacıların miras yoluyla sahibi oldukları şirketteki hak ve yetkilerini reşit olmamala- rından dolayı dedeleri ...in kendilerine kanuni temsilci olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ekine şirketin tek sahibinin ... olduğunu gösteren üye sorgulama ekranı örneğini, şirket adına kayıtlı 7 ayrı aracın ruhsat fotokopileri ile 1 taşınmazın tapu fotokopisini veraset ilamı örneğini sunmuştur. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyuşmazlık konusu olan husus davacı reşit olmayan küçüklerin veraseten ortak oldukları şirketteki ortaklık hak ve yetkilerini kullana- bilmeleri için kendilerine yasal temsilci atanmasına ilişkindir. Davacılara yasal temsilci atan- ması ile şirket için kayyım atanması farklı konulardır. Davacılara yasal temsilci atanması TMK kapsamında sulh hukuk mahkemesinin görevine giren bir husustur. Bu sebeple aşağı- daki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gekerkçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE, Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA, Dair, tarafların yokluğunda bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair karar verildi. 05/01/2021
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı