Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... no'lu trafik sigorta poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın alkollü sürücü sevk ve idaresinde iken 17/09/2020 tarihinde 3. Kişilerin işleteni bulunduğu ... ve ... plakalı olay mahallinde tutulan tutanağa göre çarpan araç sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın sigorta şirketine 28/12/2020 tarihinde 11.304,22/TL hasar tazminatı, ... plakalı araç sigorta şirketine 28/12/2020 tarihinde 9.671,21-TL hasar tazminatı, ... plakalı araç malikine 17.000,00-TL ve sigorta tahkim komisyonu .... E. Sayılı dosyasının kararı gereği ankara Batı icra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 8.454,78-TL olmak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/12 Esas KARAR NO : 2023/1057
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... no'lu trafik sigorta poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın alkollü sürücü sevk ve idaresinde iken 17/09/2020 tarihinde 3. Kişilerin işleteni bulunduğu ... ve ... plakalı olay mahallinde tutulan tutanağa göre çarpan araç sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın sigorta şirketine 28/12/2020 tarihinde 11.304,22/TL hasar tazminatı, ... plakalı araç sigorta şirketine 28/12/2020 tarihinde 9.671,21-TL hasar tazminatı, ... plakalı araç malikine 17.000,00-TL ve sigorta tahkim komisyonu .... E. Sayılı dosyasının kararı gereği ankara Batı icra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 8.454,78-TL olmak üzere toplam 25.454,78-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın hasarı için ödenen 11.304,22-TL ve ... plakalı aracın hasarı için ödenen toplam 20.975,00-TL'nin davalı şirketten tahsil edildiğini, bu davada davalıdan sadece .... plakalı aracın değer kaybı tazminatı için ödenen 25.454,78-TL talep ediliğini, bu nedenlerle 25.454,78-TL tazminatın ödenme tarihi olan 09/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve davalının ticari şirketler olduğunu, aralarındaki işlemlerin ticari işlemden kaynaklı olduğunu, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret mahkemeleri olduğu, bu nedenle görev yönünden davanın reddi gerektiğini, arabuluculuk dava şartının hukuka uygun yerine getirilmediğini, davacının rücu edebilmesi için tahkim dosyasından ihbarda bulunması ve davalının savunmalarını sunmalarını sunmasına olanak tanınması gerektiğini, buna aykırılık nedeniyle zararın artışına sebebiyet veren davacının rücu edemeyeceğini, kanun yollarına başvurmayan davacının hatalı veren karar üzerine yaptığı fazla ödemeleri isteyemeyeceğini, kanun yollarına başvurmadığı halde mağdurun icra takibi başlatmadan ödeme yapma imkanı olduğu halde icra takibinden sonra ödeme yapan ve bu nedenle kusuru ile zararı artıran davacının bu bedeli rücu edemeyeceğini, davacının müvekkiline tahkim başvurusunu ihbar etmediğini, bu nedenle rücu olanağı bulunmadığını, davacının sigorta tahkim komisyonunun verdiği hatalı karara karşı da kanun yollarına başvurmadığını, tahkim komisyonunun mağdur lehine tam vekalet ücretine hükmettiğini, yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, davacının ödemeyi icra takibinden sonraya bırakarak müvekkilinin zararının artışına neden olduğunu, davacının kötü niyetli dava açtığını, kötü niyet nedenilye para...