DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı İstanbul Aydın Üniversitesi Rektörlüğü aleyhine, davacı ile ticari ilişkisi olduğunu bu nedenle taraflar arasında '' İnsan Sağlığına Yönelik Teşhis Tedavi Koruyucu Hekimlik Muayane Konsultasyon Tedavi ve Danışmanlık Hizmetleri Bedeli'' adı altında davacı şirketten hizmet alım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen fatura ile sabit 351.807,72- TL (Faiz ve Masraflar hariç olmak üzere) bedelli borcunun tahsili amacıyla ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/217799 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/239 Esas - 2024/202 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/239 Esas KARAR NO : 2024/202
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı İstanbul Aydın Üniversitesi Rektörlüğü aleyhine, davacı ile ticari ilişkisi olduğunu bu nedenle taraflar arasında '' İnsan Sağlığına Yönelik Teşhis Tedavi Koruyucu Hekimlik Muayane Konsultasyon Tedavi ve Danışmanlık Hizmetleri Bedeli'' adı altında davacı şirketten hizmet alım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen fatura ile sabit 351.807,72- TL (Faiz ve Masraflar hariç olmak üzere) bedelli borcunun tahsili amacıyla ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/217799 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı ile davalı( borçlu) arasında '' İnsan Sağlığına Yönelik Teşhis Tedavi Koruyucu Hekimlik Muayane Konsultasyon Tedavi ve Danışmanlık Hizmetleri Bedeli'' adı altında Müvekkil Şirket'ten hizmet alım ilişkisinden kaynaklanan ticari iş ilişki olduğunu, davalı borçlu bahsi geçen ve takibe konu olan elektronik faturada yazan bedeli ödemekten imtina ederek hakkında açılan icra dosyasına itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle iik m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı bakımından dosya üzerinden inceleme yapıldığından davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Dava, faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67) Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava...