Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/703 · K. 2024/192
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 K. 2024/192

E. 2022/703K. 2024/19219 Nisan 2024
icra takibilimited şirkettazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın temlikiitirazın iptalialacağın tahsilianonim şirketiptal davasızamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesiborca itirazhizmet sözleşmesiicra takibinin iptaliimzaya itiraziptal kararıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...Grup İnşaat Enerji Ticaret Anonim Şirketi olan ... ... Bankası Anonim Şirketi İzmit Şubesi'ne ait 0015589 seri numaralı 60.000 TL bedelli çekin, davalı Pegasus Jeneratör Limited Şirketi tarafından müvekkili şirkete faktoring sözleşmesine istinaden teslim edildiğini, müvekkil şirketin, çeki bankaya ibraz ettiğini ancak banka tarafından çekin keşide tarihi kısmında tahrifat yapıldığından bahisle herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle; taraflarınca dava dışı ...A.Ş ile diğer davalılar aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3036 E. sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/703 Esas - 2024/192 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/703 Esas KARAR NO : 2024/192

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...Grup İnşaat Enerji Ticaret Anonim Şirketi olan ... ... Bankası Anonim Şirketi İzmit Şubesi'ne ait 0015589 seri numaralı 60.000 TL bedelli çekin, davalı Pegasus Jeneratör Limited Şirketi tarafından müvekkili şirkete faktoring sözleşmesine istinaden teslim edildiğini, müvekkil şirketin, çeki bankaya ibraz ettiğini ancak banka tarafından çekin keşide tarihi kısmında tahrifat yapıldığından bahisle herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle; taraflarınca dava dışı ...A.Ş ile diğer davalılar aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3036 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, keşideci ...Grup A.Ş'nin, ... 16. İcra Huku Mahkemesi 2022/247 E. sayılı dosya ile çekin keşide tarihi yanında bulunan imzaya itiraz ettiğini, ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/247 E. sayılı dosyada tanzim edilen 13/05/2022 tarihli bilirkişi raporu ile imzanın keşideci şirketin yetkilisi ...'nin elinden çıkmadığı kanaatine varıldığını ve çekin kambiyo vasfını yitirdiğinden bahisle mahkemece 2022/247 E., 2022/290 K. sayılı ilam ile icra takibinin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine; davalı taraflar aleyhine taraflarınca faktoring sözleşmesine dayanılarak ... 6. İcra Müdürüğü 2022/14639 E. sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, beyanla davalı tarafların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/11/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 60.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının tüm talepleri açısından yetki, görev, husumet, derdestlik ve zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, davacının kötüniyetli olarak icra inkar tazminatı alabilmek için icra takibi yapmış olduğunu ve itirazın iptali davası için yeniden dava şartı arabuluculuğa başvurduğunu, usulün yok sayıldığını ve arabuluculuk sürecinin derdest bir şekilde kötüye kullanıldığını, sadece icra inkar tazminatına hükmedilmesi için girişilen bu yolun davacının kötüniyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 191

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2024/163

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2024/587

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2024/748

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2023/704

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2024/80

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/364 · K. 2025/102

12 Şubat 2025