Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/904 · K. 2024/332
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/904 K. 2024/332

E. 2017/904K. 2024/33224 Nisan 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazkredi sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi raporuBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/836 Esas KARAR NO : 2024/376 ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili temlik eden Bankanın kredi kartı ve taksitli kredilerden borçlu bulunan... tarafından keşide edilen 30.11.2014 tarih 33.750,00 TL, meblağlı çekin 26.05.2014 tarih ... nolu çek teslim tutanağı ile 23.12.2014 tarih 35.000,00 TL meblağlı çekin ise 26.06.2014 tarih 299071 nolu çek teslim tutanağı ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/836 Esas - 2024/376 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/836 Esas KARAR NO : 2024/376

... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili temlik eden Bankanın kredi kartı ve taksitli kredilerden borçlu bulunan... tarafından keşide edilen 30.11.2014 tarih 33.750,00 TL, meblağlı çekin 26.05.2014 tarih ... nolu çek teslim tutanağı ile 23.12.2014 tarih 35.000,00 TL meblağlı çekin ise 26.06.2014 tarih 299071 nolu çek teslim tutanağı ile müvekkili temlik eden bankaya teslim edildiğini, söz konusu çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle toplam 75.416,32 TL tutarındaki çek alacağının tahsilini teminen ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra haksız ve mesnetsiz, tamamen alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile ve kötü niyetle borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun itirazın iptali ile ... esas sayılı dosyadan başlatılan takibin devamına itirazın alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla ve kötü niyetli olması nedeniyle % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Takip dayanağı çekler üzerinde yapılan incelemede, teminattır ibaresi bulunmadığı, dava konusu icra takibine konu çeklerin davalı .... tarafından cirolanarak 8701208 seri nolu 35.000,00 TL tutarlı çekin 26/04/2014 tarihli Çek Teslim Tutanağı ile temlik eden bankaya teslim edildiği... seri nolu 33.750,00 TL tutarlı çekin ise 26/05/2014 tarihli Çek Teslim Tutanağı düzenlendiği ancak davalı ...in imzasının bulunmadığı, dava konusu icra takibine konu edilen 2 adet çekin temlik eden bankaya kredi kartı ve Taksitli Kredi risklerinden kaynaklı teminat olarak verildiği hususunun beyan edildiği, söz konusu beyana istinaden, Sayın Mahkemenin yerinde inceleme yetkisi ile tarafımca temlik veren banka şubesinden konu çeklerin teminatı olan kredilere ait sözleşmeler ve teminata verildiğini gösterir bilgi/belgelerin talep edildiği, 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi tarafıma sunulmakla birlikte, konu edilen Kredi Kartı ve Taksitli Krediye ilişkin riskinin bulunup bulunmadığı, söz konusu alacakların teminatına alınıp alınmadığı hususlarının belge ile ispat edilemediği ve/veya sunulamadığı, dosya içeriğine sunulan belgelerden dava konusu çeklerin Çek Tesl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/836 · K. 2024/376

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2023/524

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2023/54

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2025/59

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/847 · K. 2025/125

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/718 · K. 2023/68

15 Şubat 2023