DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/11/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirket tarafından 14.05.2022 tarihinde ... Mah. .... Sk. No:31 ..., 06.05.2022 tarihinde ... Mah. 1012. Sk. No:50 ..., 14.05.2022 tarihinde ... Mah. .... Sk. No:21 ..., 13.05.2022 tarihinde ... Mah. ... adreslerinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafın gereken dikkat ve özenin göstermemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin year altı kablolarına hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalı ...A.Ş. tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4 adet icra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/690 Esas KARAR NO:2024/369
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/11/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirket tarafından 14.05.2022 tarihinde ... Mah. .... Sk. No:31 ..., 06.05.2022 tarihinde ... Mah. 1012. Sk. No:50 ..., 14.05.2022 tarihinde ... Mah. .... Sk. No:21 ..., 13.05.2022 tarihinde ... Mah. ... adreslerinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafın gereken dikkat ve özenin göstermemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin year altı kablolarına hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalı ...A.Ş. tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4 adet icra dosyası üzerinden toplamda 26.106,70 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takipleri başlatıldığını, davalı borca ve icra takibine itiraz ederek durdurduğunu iddia ederek; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas,.... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün ... takip dosyalarında yer alan itirazların iptalini, her bir icra dosyası için ayrı ayrı olmak üzere davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen mahalde müvekkili şirket altyapı hizmetleri ile ilgili işleri bizzat yapmadığını, yüklenicileri aracılığıyla anahtar teslim götürü usulü yaptığını, dava konusu mahallerdeki çalışmaların müvekkili şirket yüklenicisi ... Müh. A.Ş. tarafından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin davacı tarafından iddia edilen zarardan sorumlu olmadığını, müvekkili şirket ile ihbar olunan firma arasında sözleşme akdedildiğini, dava konusu çalışmaların tamamının ... Müh. A.Ş. tarafından tüm sorumlulukların kendilerine ait olmak üzere yürütüldüğünü, diğer davalının çalışmalarından doğacak zarar ve ziyandan dava konusu adreste bizzat bulunmayan ve işveren sıfatı olmayan müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesiyle sunulu fotoğraftan dahi karşı tarafın teknik şartnamede belirtilen kazı derinliğine uygun hareket etmediğini ve kabloların varlığına dair özel renkli kum ve bantlar koymadığının anlaşıldığını, çalışmalara başlamadan önce ...'den gerekli tüm izinler alınıp davacı tarafa gerekli bildirimlerin yapıldığını, kazı çalışmaları yapılmadan önce davacı taraf aranarak, kazı sırasında kendi bünyelerinde çalışan personellerinden bir yada bir kaçının hazır bulundurulması ve davacı tarafa ait hatların yerini gösterilmesi talep edilmiş olmasına rağmen davacı tarafça p...