Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/366 · K. 2024/413
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 K. 2024/413

E. 2023/366K. 2024/41329 Mayıs 2024
tazminattahkimdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilkazanç kaybıtrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi incelemesimaddi tazminatön incelememaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 27/10/2022 tarihinde ...Sigorta A.Ş. 622359635 poliçe numarası ile sigortalı davalı ... adına kayıtlı ... ... ... ... ... ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren aracın sigortalısı tarafından zararın ve değer kaybının karşılanması gerektiğini, kaza neticesinde müvekkili aracını uzun süre kullanamamış olmakla araçtan yoksun kalma bedeli için de davalı araç sahibi ve sürücüsüne dava açma gereği hasıl olduğunu, zira müvekkiline ait araç hem kendisinin hem de ailesinin kullanımında bir araç olmakla müvekkili hem işe gidip gelirken hem de çocuğunu okula bırakıp alırken araçtan mahrum kaldığını, bunun neticesinde de mahrumiyet yaşandığını, uzun süre onarım için serviste kaldığını ve parça temini, aracın onarımı vs gibi durumların...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/366 Esas - 2024/413 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/366 Esas KARAR NO : 2024/413

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 27/10/2022 tarihinde ...Sigorta A.Ş. 622359635 poliçe numarası ile sigortalı davalı ... adına kayıtlı ... ... ... ... ... ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren aracın sigortalısı tarafından zararın ve değer kaybının karşılanması gerektiğini, kaza neticesinde müvekkili aracını uzun süre kullanamamış olmakla araçtan yoksun kalma bedeli için de davalı araç sahibi ve sürücüsüne dava açma gereği hasıl olduğunu, zira müvekkiline ait araç hem kendisinin hem de ailesinin kullanımında bir araç olmakla müvekkili hem işe gidip gelirken hem de çocuğunu okula bırakıp alırken araçtan mahrum kaldığını, bunun neticesinde de mahrumiyet yaşandığını, uzun süre onarım için serviste kaldığını ve parça temini, aracın onarımı vs gibi durumların vakit alması neticesinde araç kullanılamadığını, değer kaybı ve hasar bedeli talebi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, arabuluculuktan da sonuç alamadıklarını. Davalı sigorta şirketi kazaya karışan aracın sigortalayanı, davalı ... araç işletini sıfatı ile, davalı ... ise haksız fiili işleyen olması sebebiyle müvekkilinin davadaki taleplerinden dolayı sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00.TL müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasar zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile müvekkiline ödenmesini, 100,00.TL müvekkilinin aracında meydana gelen BELİRSİZ ALACAK değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 100,00.TL araçtan yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekâletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI ...SİGORTA A.Ş VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının huzurdaki dava ile müvekkili şirketten taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini, 34 LV 7701 plakalı araçta meydana gelen hasar müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş ve müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddi gerektiğini, davacı tarafın 27.10.2022 tarihli trafik kazası nedeni ile müvekkili şirkete müracaatı so...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2024/408

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2024/410

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/358 · K. 2024/407

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2024/411

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/152 · K. 2024/409

29 Mayıs 2024