Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli ..... İlçesi ..... Mahallesi ..... Ada/Parsel üzerinde davalıların ortak girişimi ile inşa edilen projeden (......) ofis niteliğini haiz 5 adet taşınmazı düzenleme şeklinde ön ödemeli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, söz konusu taşınmazlar davalılarca taahhüt edilen teslim tarihinden sonra müvekkiline teslim edildiğini, taşınmazların geç teslimi nedeni ile müvekkilin kira kaybı söz konusu olduğunu, davaya konu müvekkili tarafından davalılarca taahhüt edilen 5 adet bağımsız bölümden 3 adet bağımsız bölüm 9 ay, 2 adet bağımsız bölüm de 5 ay geç teslim edildiğini, müvekkilinin 5 adet taşınmazdan toplamda 37 ay kira kaybı söz konusu olduğunu, inşaatın geç tesliminde müvekkiline atfedilebilecek hiçbir kusur...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/35 Esas KARAR NO : 2024/603
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli ..... İlçesi ..... Mahallesi ..... Ada/Parsel üzerinde davalıların ortak girişimi ile inşa edilen projeden (......) ofis niteliğini haiz 5 adet taşınmazı düzenleme şeklinde ön ödemeli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, söz konusu taşınmazlar davalılarca taahhüt edilen teslim tarihinden sonra müvekkiline teslim edildiğini, taşınmazların geç teslimi nedeni ile müvekkilin kira kaybı söz konusu olduğunu, davaya konu müvekkili tarafından davalılarca taahhüt edilen 5 adet bağımsız bölümden 3 adet bağımsız bölüm 9 ay, 2 adet bağımsız bölüm de 5 ay geç teslim edildiğini, müvekkilinin 5 adet taşınmazdan toplamda 37 ay kira kaybı söz konusu olduğunu, inşaatın geç tesliminde müvekkiline atfedilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, inşaatın geç teslimi tamamı ile davalıların kusurundan kaynaklandığını beyanla anılan nedenlerle 5 adet taşınmaz için şimdilik beşbin (5) TL'nin faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ..... İnşaat Ve Yatırım Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... porjesi kapsamında müvekkili şirket ile davacı arasında 5 adet taşınmaz için ön ödemeli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme doğrultusunda davaya konu taşınmazların satışının gerçekleştiğini, sözleşmelere uygun şekilde 22/01/2022 tarihinde tamamının teslim formlarına herhangi bir ihtirazi kayıt düşülmeksizin imzalanarak davacıya teslim edildiğini, davacının hukuka aykırı şekilde hangi taşınmaz için ne kadar bedel talep edildiği belirtilmeksizin maddi gerçekliklerle bağdaşmayan huzurdaki davayı ikame ettiğini, huzurdaki davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alınana girdiğini, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, dava konusu taşınmazlara yönelik düzenlenen sözleşmelerde taşınmazların teslimine dair açık hüküm bulunmasına rağmen davacının sözleşme ekindeki ödeme planında yazan açıklamadan yoksun bir kaydı ileri sürerek taşınmazlın geç teslim edildiği iddiasının hukuka aykırı olduğunu beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... İdaresi Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından süresinde bir ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi teslim tarihinde iddia edilen ayıpların hiçbiri bulunmadığını, iddia edilen ayıpların gerekli bakım onarımların zamanında ve gerektiği gibi yapılmamasından kaynaklandığını, dava konusu proje kapsamında y...