DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..... Ulaşım Hizmetleri Tur. Seyahat Otomotiv İnş. Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ..... Hizmetler Tur. Tem. Tic. AŞ. Olan ..... seri numaralı, 26/02/2023 tatih, 1.300.000,00 TL bedelli ...... bank A.Ş. Çekini bulamadıklarını veya çalındığını, çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. HMK'nun...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/698 Esas KARAR NO : 2024/610
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..... Ulaşım Hizmetleri Tur. Seyahat Otomotiv İnş. Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ..... Hizmetler Tur. Tem. Tic. AŞ. Olan ..... seri numaralı, 26/02/2023 tatih, 1.300.000,00 TL bedelli ...... bank A.Ş. Çekini bulamadıklarını veya çalındığını, çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkisine dayanarak mahkememizin 30/05/2024 tarihli celsesinde davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gerekli 285,07 TL harcın, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 15,22 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davanın niteliği itibari ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2024
Başkan ..... e-imzalıdır Üye ...... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Katip ...... e-imzalıdır