Mahkememizde görülen yöneticinin sorumluğuna dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; .... (%50 paylı ortak), davalı ... (%25 paylı ortak) ve davalı... (%25 paylı ortak) tarafından kurulduğunu, şirketin müdürü olarak davalı ... müdürler kurulu başkanı olarak davalı... seçildiğini, 21 Haziran 2021 tarihinde alınan kararla, davalı ...'in müdürler kurulu başkanlığına son verildiğini, davalı... yerine, şirketin kurulduğu günden beri şirket ön muhasebesinde çalışan dava dışı ... müdürler kurulu başkanı olarak seçildiğini, müvekkili şirkete ait ... ve kredi kartları ekstreleri incelendiğinde; şirketin kurulduğu 14/03/2017 tarihinden itibaren müvekkili şirketinin iş ve faaliyetleri ile ilgisi bulunmayan şahsi nitelikte harcamaların yapıldığının öğrenildiğini, müvekkili şirket adına davalı ... tarafından kullanılan...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/233 Esas - 2024/440 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/233 KARAR NO : 2024/440
... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 K.YAZIM TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülen yöneticinin sorumluğuna dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; .... (%50 paylı ortak), davalı ... (%25 paylı ortak) ve davalı... (%25 paylı ortak) tarafından kurulduğunu, şirketin müdürü olarak davalı ... müdürler kurulu başkanı olarak davalı... seçildiğini, 21 Haziran 2021 tarihinde alınan kararla, davalı ...'in müdürler kurulu başkanlığına son verildiğini, davalı... yerine, şirketin kurulduğu günden beri şirket ön muhasebesinde çalışan dava dışı ... müdürler kurulu başkanı olarak seçildiğini, müvekkili şirkete ait ... ve kredi kartları ekstreleri incelendiğinde; şirketin kurulduğu 14/03/2017 tarihinden itibaren müvekkili şirketinin iş ve faaliyetleri ile ilgisi bulunmayan şahsi nitelikte harcamaların yapıldığının öğrenildiğini, müvekkili şirket adına davalı ... tarafından kullanılan banka ve kredi kartlarınında ki şahsi harcamalar nedeniyle; müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın tazminini sağlamak amacıyla icra takibinde bulunulduğunu, ... İcra sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalılar aleyhine başlatılan 36.918,99 TL icra takibindeki harcamalardan 22.585,03 TL'si, davalı...'in müdürler kurulu başkanı olduğu 21/06/2021 tarihine kadar gerçekleştirilen harcamalar olduğunu, davalı..., şirketin kurulduğu 14/03/2017 tarihinden müdürler kurulu başkanlığı görevinin sona erdiği 21/06/2021 tarihine kadar müvekkili şirkete ait sorumluluklarını yerine getirmediğini, bu nedenle; 21/06/2021 tarihine kadar gerçekleştirilen harcamalardan müteselsilen sorumlu olduğunu, icra ödeme emrinde yer alan "6.188,40 TL I... cep telefonu ücreti şirketin ödediği kısım (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)" alacak kaleminden vazgeçildiğini, bu alacak kaleminin dava konusu edilmediğini, bunun sonucu olarak harca esas değer 30.730,59 TL olduğunu, bu borcun 22.585,03 TL'si müştereken ve müteselsilen davalılardan, kalan 8.145,56 TL'si ise yalnızca davalı ...'dan istenilmesine, davalıların icra ödeme emrine itirazları sonucu ticari nitelikteki alacaklarının tahsili maksadıyla arabulucuya başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, alacaklarının tahsilinin sağlanması amacıyla iş bu davayı açtıklarını, davalıların haksız olarak ödeme emrine itiraz ettiklerinden dolayı İİK'nın 67/2. maddesi gereğince alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen ... dava dışı... (%50 paylı ortak), davalı ... (%25 paylı ortak) ve davalı... (%25 paylı ortak) tarafından kurulduğunu, şirketin müdürü olarak davalı ..., müdürler kurulu başkanı olarak davalı... seçildiğini...