Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/294 · K. 2024/429
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 K. 2024/429

E. 2023/294K. 2024/4295 Haziran 2024
iadetazminathizmet alımıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesivekaletsiz iş görmezarar tazminieksik incelemeihtirazi kayıttazminat davasıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı şirket ile davalı idare arasında 2017/355285 ihale kayıt numaralı, 28/09/2017 tarihli "Biğadiç Bor İşletme Müdürlüğü 44 Kişilik Özel Güvenlik" hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede düzenlenen hizmet işi süresinin 01/03/2018- 28/02/2021 tarihleri arasında olduğunu,Hak Edişten Yapılan Haksız Ceza Kesintileri: 2018 Eylül ayı maaşları, müvekkili şirket tarafından hiç bir gecikme olmaksızın 02.10.2018 Tarihinde ödenmiştir. Davalı idare tarafından 2018 Eylül ayı hak edişimizden maaş ödemelerinin geciktiği iddiası ile 589,66 TL (1 günlük) ceza kesintisi yapmış olduğunu. Davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/294 Esas - 2024/429 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/294 Esas KARAR NO : 2024/429

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı şirket ile davalı idare arasında 2017/355285 ihale kayıt numaralı, 28/09/2017 tarihli "Biğadiç Bor İşletme Müdürlüğü 44 Kişilik Özel Güvenlik" hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede düzenlenen hizmet işi süresinin 01/03/2018- 28/02/2021 tarihleri arasında olduğunu,Hak Edişten Yapılan Haksız Ceza Kesintileri: 2018 Eylül ayı maaşları, müvekkili şirket tarafından hiç bir gecikme olmaksızın 02.10.2018 Tarihinde ödenmiştir. Davalı idare tarafından 2018 Eylül ayı hak edişimizden maaş ödemelerinin geciktiği iddiası ile 589,66 TL (1 günlük) ceza kesintisi yapmış olduğunu. Davalı tarafından yapılan bu ceza kesintisi hukuka aykırı olup kesilen cezanın tarafımıza iadesi gerektiğini. Haziran 2019- şubat 2021 tarihleri de dahil olmak üzere, bu aralıktaki maaş ödemelerinin geç yapıldığı iddiası ile müvekkili şirketin hak edişlerinden toplamda 40.705,88 TL geç ödenen maaş ceza kesintisi yapılmış olduğunu. Yapılan bu maaş kesintileri haksız ve kötü niyetli olduğunu. 2020 Nisan ayı hak edişlerinden ise UGBT çalışmasından kaynaklanan tatil çalışma günlerine ait ücretlerin yatırılmadığı gerekçesiyle 4.440,56 TL kesinti yapılmış olduğunu. Yapılan kesinti haksızdır. İşçilerin UGBT den kaynaklanan ücretleri kendilerine eksiksiz yatırılmış olduğunu. Puantaj kayıtları ve maaş bordroları incelendiğinde ödemelerin yapıldığı görüleceğini. Açıklanan nedenlerle 4.440,56 TL nin tarafımıza iadesi gerektiğini. Son Hak Edişe Getirilen Haksız Bloke edildiğini; Taraflar arasındaki sözleşme gereğince 28.09.2017 tarihinde işe başlanmış olup 28.02.2021 tarihi ile iş tamamlanmıştır. Fakat davalı idare, Müvekkili şirketin son hak ediş tutarından kalan 125.039,37 TL'yi müvekkil davacıya ödememiş olduğunu. Müvekkilimin 26.11.2021, 09.03.2022 ve 04.04.2022 Tarihli dilekçeleri ile davalı kurumdan hak edişini talep etmiş olup Kurumun ise bu talebi kurumun alacakları ve işçilik haklarından doğan ödemeler düşüldükten sonra iade edileceğini belirterek ödemeyi reddetmiş olduğunu. ikinci cevabında ise kurum alacakları düşüldükten sonra hakedişten kalan 108.606,71.TL nin, bu işte çalışmış olan dava dışı Cansaran AYDIN isimli işçinin 2022/108 Esas no lu dava dosyası ile Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesinde yürüttüğü kıdem tazminatı davasının sonuçlanmasına kadar bloke edileceği ve müvekkili şirkete ödenmeyeceğini belirtmiş olduğunu, hizmet sözleşmesi ile yapılan iş, davalı Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Biğadiç Bor İşletme Müdürlüğü ile davacı müvekkil şirket arasında imzalanan Hizmet Alım Söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 526

I. İşin görülmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2024/428

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/431

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2024/435

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/373 · K. 2024/436

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2024/433

5 Haziran 2024