DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2020 tarihinde sürücü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ile yaya olan müvekkil ... ya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanmasına neden olan kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalısı olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve daha sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/342 Esas - 2024/519 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/342 KARAR NO : 2024/519
.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2020 tarihinde sürücü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ile yaya olan müvekkil ... ya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanmasına neden olan kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalısı olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve daha sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ve Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiş, 04/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; tedavi ve ameliyat gideri talebini 25.000,00-TLye, geçici iş göremezlik talebini 859,73-TLye, yükseltmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, bu itibarla dava şartı yerine getirilmeden açılan huzurdaki davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde ki talep açık ve anlaşılır olmadığını, bu nedenle davacının maddi tazminat isteminin kuruşlandırılarak açıklattırılması gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkili şirkete, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçelerden dolayı sorumlulukları sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde her biri için ayrı ayrı azami 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin bu miktarın mutlak surette ödeneceği ve davayı kabul anlamında olmadığını, kaza tespit tutanağında müvekkili şirkete sigortalı araca atfedilen kusur oranı taraflarınca kabul edilemez olduğunu, müvekkili şirket temerrüde düşmediğini, bu nedenle davacı yanın başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiz talebi haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin kusurunun tespit edilmesi için ceza davasının bekletici mesele yapılmasını, davacı yan her ne kadar müvekkili davalının meydana gelen kazada tam...