DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, 02/06/2022 tarihinde davalı tarafından asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında 01/05/2017 tarihli sözleşme doğrultusunda doğan alacaklar için, davacının düzenlemiş olduğu faturalar nedeniyle takibin başlatıldığını, sözleşme gereğince, davalı tarafından İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nden ihale ile alınan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2024/740
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, 02/06/2022 tarihinde davalı tarafından asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında 01/05/2017 tarihli sözleşme doğrultusunda doğan alacaklar için, davacının düzenlemiş olduğu faturalar nedeniyle takibin başlatıldığını, sözleşme gereğince, davalı tarafından İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nden ihale ile alınan işlerin bir bölümünü taşeron olarak üstlendiğini, davacının bu doğrultuda işlerin tamamını eksiksiz ve usulüne uygun olarak tamamladığını, alacakları için ise takibe dayanak gösterdikleri faturaları düzenlediklerini, usulüne uygun olarak düzenledikleri ..... nolu, 17/02/2018 tarihli 253.700,00 TL bedelli ve ..... nolu, 17/12/2018 tarihli, 2.212.866,83 TL bedelli iki adet faturanın davalı şirkete gönderildiğini, ticari defterlere işlendiğini ve faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, ancak alacağın tahsil edilemediğini, borçlunun faturalarının usulüne uygun şekilde tebliğ alındığı anda borcun muaccel olduğunu ve temerrüde düşüldüğünü, bu nedenle icra takibi içerisinde takip tarihine kadar işlemiş gecikme faizini de talep ettiklerini, davacının sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdikten sonra, işin sahibi kurum tarafından işlerin teslim alındığını, geçici ve kesin kabullerin yapıldığını, işin tamamlandığının onaylandığını, davacının alacağının ödenmemesi için ortada bir hukuki gerekçe olmadığını, davalının kötü niyetli olarak ödeme yapmadığını beyanla takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: faturanın tek başına edimin ifa edildiğini ve alacağın varlığını kanıtlamayacağını, davacının davalı şirket ile ticari ilişkisini, sözleşme şartlarını, uygun ifayı, fatura verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar iş yapıldığını, eksiksiz ve tam olarak davalı şirkete teslim edildiğini, yükümlülüklerin yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, faturaya yasal süresinde itiraz edilmemiş olmasının bunları tek başına ispat edemeyeceğini, davacının eksiksiz ve tam olarak, sözleşmeye uygun teslim ettiği iddiasını kabul etmediklerini, işin tamamlanmaması nedeniyle hak ediş de bulunmadığını, bu nedenle davalının temerrüde düşürülmesi ve fatura tarihi itibariyle işlemiş faizi de...