Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/972 · K. 2024/770
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/972 K. 2024/770

E. 2023/972K. 2024/77012 Temmuz 2024
icra takibiicra inkar tazminatıhacizistinaf yolumenfi tespittazminaticranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas dosyasından kambiyo vasfına haiz olmayan, bankaca arkası yazdırılmayan çekin (hukuki bir dayanağı bulunmayan adi bir belgenin ) arkasında ciranta imzasının bulunması sebebiyle ilamsız takiplere özgü icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen tebligat müvekkilin ikamet etmediği eski adresindeki muhtarlığa yapılmış olması sebebiyle takipden haberdar olunamamıştır. İcra dosyasından müvekkil taşınmazları sicillerine haciz konulduğunda takipden haberdar olunmuş ve icra takibine gecikmiş itirazlarda bulunulduğunu, ayrıca bu itirazlar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/972 Esas KARAR NO : 2024/770

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas dosyasından kambiyo vasfına haiz olmayan, bankaca arkası yazdırılmayan çekin (hukuki bir dayanağı bulunmayan adi bir belgenin ) arkasında ciranta imzasının bulunması sebebiyle ilamsız takiplere özgü icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen tebligat müvekkilin ikamet etmediği eski adresindeki muhtarlığa yapılmış olması sebebiyle takipden haberdar olunamamıştır. İcra dosyasından müvekkil taşınmazları sicillerine haciz konulduğunda takipden haberdar olunmuş ve icra takibine gecikmiş itirazlarda bulunulduğunu, ayrıca bu itirazlar Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına taşındığını, davacının takibe, Borca, Tebligata ve Zaman Aşımına ilişkin itirazları, Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesince değerlendirilmiş ve zaman aşımı yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, davalının Mahkeme kararını istinaf etmesi sonucunda, İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının bozularak davanın reddine karar verildiğini, Küçükçekmece ... İcra Dairesinden takibe dayanak yapılan çekin keşidecisinin davacı olmadığını, davacının takip konusu çekin arkasında ciranta imzası bulunan 3.bir kişi olduğunu, bu hakkını süresinde kullanmayan davalı yasal dayanaktan yoksun çeki dayanak yaparak çek keşidecisi ile birlikte çekin arkasında ciranta imzası bulunan tüm kişiler hakkında icra takibi başlattığını, davacının yasal dayanağı bulunmayan çek ile ilgili davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı yana borçlu bulunmadığımızın tespitine, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas dosyası ile müvekkile yöneltilen takibin iptaline, davalının icra takibinde kötü niyetli olması sebebiyle dava değeri üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemesine, Dava masrafları ile birlikte ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı ispatla mükellef olduğunu, borcunun olmadığını ispatlaması gerektiğini, senedin devrinde hamil, cirantanın esas borç ilişkisinden kaynaklanan haklarını değil senette yaılı olan hakları devraldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı vekili 10/07/2024 tarihli beyan dilekçesinde; dosyaya konu icra dosyasından davacı ile aralarında varılan anlaşma gereğince feragat ettiklerini, davacı tarafından huzurdaki dosyadan feragat edilmesi halinde davacı taraftan mahkeme masrafı , vekalet ücreti vb hiçbir hak ve alacak taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili 11/0...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/651 · K. 2024/767

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1136 · K. 2024/769

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1165 · K. 2024/765

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2024/766

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1222 · K. 2024/768

12 Temmuz 2024