Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21.04.2020 tarihinde davalı .... şirketinden birim fiyatı 4.900,00 TL değerinde iki adet .... marka .... model elektrikli testere satın aldığını, satın alındıktan sonra testerelerin ikisi de garanti süresi kapsamında aynı arızayı verdiğini ve 07.01.2022 tarihinde servise gönderildiğini, ürünlerden biri garanti çerçevesinde yapılarak müvekkiline gönderildiğini ancak diğer ürün için ''parçası yok denilerek'' uzun süre işlem yapılmadığını, 03.05.2022 tarihinde teknik servisin ürünün tamir edilemeyeceğini ifade etmesi üzerine müvekkilinin, aynı ürünün yenisinin verilmesi veya benzer ürünü almak için güncel fiyatın ödenmesini talep ettiğini, 06.06.2022 tarihinde anlaşmaya varılarak kendisine aynı ürünün yenisinin teslim edileceğini ancak gönderilen...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/479 Esas KARAR NO : 2024/873
DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21.04.2020 tarihinde davalı .... şirketinden birim fiyatı 4.900,00 TL değerinde iki adet .... marka .... model elektrikli testere satın aldığını, satın alındıktan sonra testerelerin ikisi de garanti süresi kapsamında aynı arızayı verdiğini ve 07.01.2022 tarihinde servise gönderildiğini, ürünlerden biri garanti çerçevesinde yapılarak müvekkiline gönderildiğini ancak diğer ürün için ''parçası yok denilerek'' uzun süre işlem yapılmadığını, 03.05.2022 tarihinde teknik servisin ürünün tamir edilemeyeceğini ifade etmesi üzerine müvekkilinin, aynı ürünün yenisinin verilmesi veya benzer ürünü almak için güncel fiyatın ödenmesini talep ettiğini, 06.06.2022 tarihinde anlaşmaya varılarak kendisine aynı ürünün yenisinin teslim edileceğini ancak gönderilen makina da bozuk çıktığını, çok kısa bir süre içerisinde arıza verdiğini, davalı ... şirketinin müvekkiline ayıplı mal yollaması sebebiyle, müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin 4.900,00 TL bedelle aldığı ürünün güncel fiyatı şu anki tarih itibariyle 39.993,00 TL olduğunu, davalı şirketi tarafından ürünün rayiç bedelinin ödenmesi veya ürünün yenisiyle değiştirilmesi gerektiğini, malın ayıplı mal olduğunu beyanla anılan nedenlerle davalı tarafından müvekkiline aynı ürünün yenisinin veya benzer ürünü almak için güncel fiyatının ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, ayıptan doğan taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının ne zamanında ne de şekle uygun bir ayıp bildirimi yaptığını, davacının ayıp bildirimini süresinde yaptığına dair herhangi bir yazılı delil sunmadığını ve iddialarını da ispatlayamadığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... El Aletleri Makine Ticaret Limited Şirketi usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, şirketi yetkilisi .... 17/07/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; söz konusu ürünün müşterinin talebi üzerine bayisi oldukları ... firmasına 13/04/2020 tarihinde sipariş edilerek 16/04/2020 tarihinde mağazaya getirildiğini ve 21/04/2020 tarihinde eksiksiz ve kusursuz bir şekilde kendisi de kontrol ederek hiç açılmamış fabrikasyon ambalajında ürünün teslim edildiğini, ürünün firmadan 21/04/2020 tarihinde satın alındığını, makine 07/01/2022 tarihinde yani satın alındıktan yaklaşık 2 yıl sonra teknik servise gittiğini, bu durumun kendilerinin kusurlu ürün satmadığını ortaya koyduğunu, teknik servisin ücret iade rapor...