Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/770 · K. 2024/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/770 K. 2024/576

E. 2016/770K. 2024/57626 Eylül 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalimaddi zararyasal sürehak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:174.745,00 EURO (Dava tarihi itibariyle 1 Euro 3,2171 TL olup dava değeri TL karşılığı 562.172,13 TL'dir.) KABUL EDİLEN DEĞER:92.838,34 TL DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirketin dünya çapında faaliyet gösteren ve alt yapı alanında lider bir alt yapı yönetim ve kontrol şirketi olduğu; ana şirket olan ...'ya bağlı olan müvekkili şirketin, dünyanın birçok ülkesinde faaliyetlerini başarı ile sürdürdüğünü; Müvekkili şirket ile Davalı Şirket arasında 11.12.2012 tarihli ve ... numaralı bir Protokol imzalandığı, protokol kapsamında, müvekkili şirketin, Irak sınırından Ceyhan'a kadar olan Türkiye topraklarında, ham petrolün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/770 Esas KARAR NO:2024/576

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:174.745,00 EURO (Dava tarihi itibariyle 1 Euro 3,2171 TL olup dava değeri TL karşılığı 562.172,13 TL'dir.) KABUL EDİLEN DEĞER:92.838,34 TL DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirketin dünya çapında faaliyet gösteren ve alt yapı alanında lider bir alt yapı yönetim ve kontrol şirketi olduğu; ana şirket olan ...'ya bağlı olan müvekkili şirketin, dünyanın birçok ülkesinde faaliyetlerini başarı ile sürdürdüğünü; Müvekkili şirket ile Davalı Şirket arasında 11.12.2012 tarihli ve ... numaralı bir Protokol imzalandığı, protokol kapsamında, müvekkili şirketin, Irak sınırından Ceyhan'a kadar olan Türkiye topraklarında, ham petrolün taşınmasını sağlayacak olan borular içi Davalı Şirket'e ekipman sağlayacak ve Sızıntı Tespit Hizmeti (Leak Detection System-...) vereceği; takiben de taraflar arasında 20.01.2013 tarihli Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini, Taraflar arasında imzalanan Protokol ve Sözleşme kapsamında müvekkili şirketin, davalı Şirket'e Sözleşmede belirtilen projeye uygun olarak, ekipman tedarik etmek, gözetim hizmetleri sunmak, yazılım programları dahil olmak üzere gerekli kurulumları gerçekleştirmek ve sattığı ekipmanlar için Davalı Şirket'e satış sonrası hizmet sağlamak yükümlülükleri altında olduğu, davalı şirketin ise sözleşmenin 5 numaralı maddesi ve Protokol'ün 1 numaralı eki uyarınca, müvekkili şirketin sağlayacağı ekipmanlar ve vereceği hizmetlerin karşılığı olarak, müvekkili şirkete toplamda 176.900 Avro ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, Müvekkili şirket, sözleşme ve protokol hükümlerine uygun olarak, söz konusu ekipmanı Davalı Şirket'e teslim ettiği ve gereken hizmetleri Davalı Şirket'e zamanında ve eksiksiz olarak sağlandığı, buna rağmen davalı şirketin Sözleşmenin 5. maddesi ve Protokolün 1.ekinde düzenlenen ödeme yapma yükümlülüğünü tam ve eksiksiz şekilde ifa etmediğini, Sözleşme ve Protokolde belirlenen ekipman ve hizmetlere ilaveten, davalı şirketin, müvekkili şirkete 18.09.2013 tarihinde ... numaralı siparişi verdiği, söz konusu sipariş gereği müvekkili şirket davalıya ilgili ekipmanı sipariş emrine uygun şekilde sağladığı, davalı şirketin sipariş işlemi ile ilgili ödemenin yalnızca %50'lik kısmını yaptığı, geri kalan ödemeyi ise, sözleşme şartlarına aykırı olarak ifa etmediğini, Sözleşme ve Protokol hükümlerine aykırı olarak müvekkili şirkete ödenmeyen 174.745 Avro tutarındaki faturaların detaylarının listelendiğini, Müvekkili şirketin bu faturaların ödenmesi ile ilgili yönlendirdiği maillerin cevapsız kaldığını, davalı şirketin muaccel olan borcunu ödememesi nedeniyle, 31.03.2016 tarihinde ... Noterliği aracılığıyla davalı şirkete ihtarname gönderilerek 174.475 Avro tutarın, ihtarn...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2025/54

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1449 · K. 2024/280

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2023/278

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/632 · K. 2023/691

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/768

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 · K. 2025/497

26 Haziran 2025