BAŞVURUNUN KONUSU : Davacı tarafından, Muğla İli Köyceğiz İlçesi ........ Mahallesi 131 Ada 2 Parselde yer alan tarla niteliğindeki taşınmazın satış işlemi nedeniyle ödenen tapu harcının 12.240,00-? tutarındaki kısmının iptali ve tahsil edilen tapu harcının yasal faizi ile birlikte geri verilmesi istemiyle açılan davada; her ne kadar davaya konu taşınmazın alıcıları tarafından davacıya verilen vekaletname kapsamında satış işlemi yapılmış ve alıcı hissedarlara düşen tapu harcıda davacı tarafından ödenmiş ise de, söz konusu satış işlemi nedeniyle tapu harcı tahakkuklarının alıcı ve satıcı konumundaki kişiler adına yapıldığı, tapuda alıcı ve satıcı olmayan davacı adına yapılmış bir tahakkukun bulunmadığı ve iadesi istenilen dava konusu tapu harcının da alıcı ........ adına ödenmiş olduğundan, davacının dava dışı alıcı ........adına tahakkuk ettirilen ve ödenen dava konusu tapu harcının...
T.C. İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ VERGİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/59 KARAR NO : 2022/66 BAŞVURUNUN KONUSU : Davacı tarafından, Muğla İli Köyceğiz İlçesi ........ Mahallesi 131 Ada 2 Parselde yer alan tarla niteliğindeki taşınmazın satış işlemi nedeniyle ödenen tapu harcının 12.240,00-? tutarındaki kısmının iptali ve tahsil edilen tapu harcının yasal faizi ile birlikte geri verilmesi istemiyle açılan davada; her ne kadar davaya konu taşınmazın alıcıları tarafından davacıya verilen vekaletname kapsamında satış işlemi yapılmış ve alıcı hissedarlara düşen tapu harcıda davacı tarafından ödenmiş ise de, söz konusu satış işlemi nedeniyle tapu harcı tahakkuklarının alıcı ve satıcı konumundaki kişiler adına yapıldığı, tapuda alıcı ve satıcı olmayan davacı adına yapılmış bir tahakkukun bulunmadığı ve iadesi istenilen dava konusu tapu harcının da alıcı ........ adına ödenmiş olduğundan, davacının dava dışı alıcı ........adına tahakkuk ettirilen ve ödenen dava konusu tapu harcının iadesi istemiyle dava açmasında hukuken korunması gereken meşru, güncel ve kişisel bir menfaati bulunmadığından davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15'inci maddesinin 1/b bendi hükmü uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin olarak Muğla Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 05.10.2021 tarih ve E:2021/1628, K:2021/1740 sayılı kararın; söz konusu satış ve devir işlemi için alıcılar adına davacıdan 13.600,00-? tapu harcı tahsil edildiği, bu tapu harcının 12.240,00-? daha önceden paydaş olan ........'e yapılan satış ve devir işlemine ait olduğu, davacının tapu harcının asıl mükellefi olmamasına rağmen Köyceğiz Tapu Müdürlüğünün sisteminden Köyceğiz Vergi Dairesi Müdürlüğünün sistemine tanımlama yapılırken söz konusu tapu harcının ödenmesi için davacı adına kayıt açıldığının bildirildiği, yerel mahkemenin kararı üzerine Köyceğiz Vergi Dairesi Müdürlüğü sisteminde yapılan sorgulama neticesinde alıcı ........ adına sistemlerinde herhangi bir taahhuk görülmediği, sadece davacı adına taahhuk görüldüğü, yapılan hatanın düzeltilmesi için Köyceğiz Vergi Dairesi Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, ........'in tapu harcından muafiyet hakkını ileri sürmek için uyması gereken kanuni süreleri kaçırmaması ve herhangi bir hak kaybı yaşanmaması için, davacı sıfatıyla davaya taraf olmasına ve dava vekaletinin alınarak dosyaya sunulmasına izin verilmesi gerektiği ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü. İstinaf başvurusu; davacı tarafından Muğla İli Köyceğiz İlçesi ........ Mahallesi 131 Ada 2 Parselde yer alan tarla niteliğindeki taşınmazın satış işlemi nedeniyle ödenen tapu harcının 12.240,00-? tutarındaki kısmının iptali ve tahsil edilen tapu harcının yasal faizi ile birlikte geri verilmesi istemiyle açılan davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15'inci ...