Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1978 · K. 2024/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1978 K. 2024/718

E. 2014/1978K. 2024/71827 Eylül 2024
sıra cetvelimuvazaabilirkişi raporuyasal süreispat yüküdava ehliyetiiflasın ertelenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ: 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- esas sayılı dosyası ile -----------Ş'nin iflasının açılmasına karar verildiğini, müflis şirket ile davalı ... şirketi arasında geçmişe yönelik ihdas edilmiş alacağa ilişkin ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı ve ardından ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas davası ikame edildiğini, davalı otelin turizm alanında faaliyet gösterilen müflisten alacağı olarak gösterildiği, ancak dosya arasındaki belge ve bilgilerden bizzat --------- kendisinin emniyete verdiği otel müşterileri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1978 KARAR NO: 2024/718 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ: 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 27/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- esas sayılı dosyası ile -----------Ş'nin iflasının açılmasına karar verildiğini, müflis şirket ile davalı ... şirketi arasında geçmişe yönelik ihdas edilmiş alacağa ilişkin ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı ve ardından ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas davası ikame edildiğini, davalı otelin turizm alanında faaliyet gösterilen müflisten alacağı olarak gösterildiği, ancak dosya arasındaki belge ve bilgilerden bizzat --------- kendisinin emniyete verdiği otel müşterileri listesinde iddiaya konu konaklamaların olmadığının görüldüğünü, ortada uydurma bir alacak borç ilişkisi ihdas edilmiş olduğunu beyan ederek iflas idaresinin hukuka aykırı olarak reddettiği müvekkilinin alacağına ilişkin kayıt kabul davası süresinde açılmış olup yasa ve Yargıtay uygulamaları doğrultusunda kayıt kabul davalarının sonucuna göre işbu sıra cetveline itirazın ve davalı ... alacağının sıra cetvelinden terkinine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------Ş. İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------Ş. Şirketinin ----------- Asliye Ticaret Mahkemesinin esas kararı ile iflasına karar verildiğini, tasfiyesinin devam ettiğini, 2. Alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını, davacı tarafından mutabakat yazısına istinaden başkaca belge ve bilgi sunulmadan talep edilen alacağın iflas ideresince reddedilmiş olup, davacı tarafça --------- Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası açlımış olduğunu, davacı yanın 2. Alacaklılar toplantısına katılma talebinin alacağın belgesi olmadığı gerekçesi ile reddedilmiş olduğunu, diğer davalı ...Ş.'nin kesinleşmiş ilama dayalı alacağının denetime açık olamayan faiz yönünden kısmen, "12" nolu kayıt numaralı alacağının ise tamamen reddilmiş olduğunu, davacının davalı ...nin kabul edilen kısmi alacağı yönünden sıra cetveline itiraz etmiş olduğunu, İ.İ.K 235 maddesi kapsamında iflas idaresinin sıra cetveline itiraz davasında pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, iflaslı davanın açılmasından sonra yapılan şirket unvan değişiklikleri, adres değişiklikleri ve ortaklık yapısı değişiklikleri ile iflasın neticelerinden kurtulmaya çalışıldığını ve bunun davacı taraf ile müflis şirket arasındaki muvazaanın açık göstergesi olduğunu, dava dilekçesinin iftira ve kanunda suç olarak tanımlanan haksız eylemlerle dolu olduğunu, hiçbir isnat ve iddianın maddi delilinin olmadığını, kötü niyetle açılan davanın esas ve usulden reddine, TCK 279. Md. Kapsamında yasal yolların kullanılması yönünde tarafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 279

Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1279 · K. 2024/126

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/583 · K. 2025/112

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/946 · K. 2023/867

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 · K. 2025/82

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/968 · K. 2023/677

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/362

8 Mayıs 2024