İSTEMİN KONUSU : Çorum Vergi Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve E:2021/54, K:2021/144 sayılı kararının incelenerek kaldırılması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: 2018 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge kullanma yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen 12.02.2021 tarih ve 2021-A-1324/7 sayılı Vergi İnceleme Raporuna istinaden, 2018/1 dönemi için davacı adına re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle %50 oranında arttırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Çorum Vergi Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve E:2021/54, K:2021/144 sayılı kararıyla; davacı hakkında tanzim edilen 12.02.2021 tarih ve 2021-A-1324/7 sayılı Vergi İnceleme Raporunda davacıya 2018/6 dönemine ilişkin tarhiyat önerildiği ve ilgili döneme ilişkin ........ Kesici Alet Ltd. Şti....
T.C SAMSUN BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 1.VERGİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/7 KARAR NO : 2022/66 İSTEMİN KONUSU : Çorum Vergi Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve E:2021/54, K:2021/144 sayılı kararının incelenerek kaldırılması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: 2018 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge kullanma yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen 12.02.2021 tarih ve 2021-A-1324/7 sayılı Vergi İnceleme Raporuna istinaden, 2018/1 dönemi için davacı adına re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle %50 oranında arttırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Çorum Vergi Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve E:2021/54, K:2021/144 sayılı kararıyla; davacı hakkında tanzim edilen 12.02.2021 tarih ve 2021-A-1324/7 sayılı Vergi İnceleme Raporunda davacıya 2018/6 dönemine ilişkin tarhiyat önerildiği ve ilgili döneme ilişkin ........ Kesici Alet Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen iki (2) adet faturanın sahte olarak değerlendirildiği, öte yandan aynı inceleme raporunda davacıya 2018/1 dönemine ilişkin devreden katma değer vergisinden kaynaklı tarhiyat önerildiği, vergi inceleme raporunda 2018/6 dönemine ilişkin olarak tarhiyat önerilmesine karşın dava konusu vergi ceza ihbarname içeriği dönemin 2018/1 dönemi olduğu ve vergi inceleme raporunda 2018/1 dönemine tarhiyat önerilmediğinden bahse konu dönemlerin yanlış belirtilerek tarhiyat yapılmasının davacının cezalı tarhiyatın dayanağının devreden katma değer vergisinden kaynaklı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi mi yoksa sahte faturadan kaynaklı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı olduğu açık, net ve şüpheye yer verilmeyecek şekilde anlaşılamadığından, bu yanlışlığın davacının savunma hakkını ihlal etmesi, yapılan yanlışlığın esasa etkili şekil hatası olması ve ayrıca yanlışlığın hesaplanacak faiz miktarında da davacı aleyhine sonuçlar doğuracağı açık olduğundan, dava konusu 2018/1 dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile cezaya uygulanan tekerrür hükümlerine ilişkin tarhiyatta da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF EDENİN İDDİALARI (DAVALI): Davacı tarafından 2016, 2017 ve 2018 yıllarında birden fazla kişiden sahte belge kullanılmış olduğu, kullanılan sahte fatura adedinin fazla olduğu, sahte belge kullanım faaliyetinin birden fazla yılda olduğu, kullanılan sahte fatura tutarlarının yüksek olduğu, sahte belgelerde yer alan mal ve hizmet teslimlerinin gerçekliğine ilişkin ödeme belgesi ibraz edilmemiş olması ve kullanılan sahte faturaların kullanıldıkları dönem maliyetlerine oranının yüksek olması gibi tespitler ışığı altında davacının 2016, 2017 ve 2018 yıllarında kullanmış olduğu sahte faturaları bilerek kullandığı sonucuna ulaşıldığı, yapılan düzeltme neticesinde davacı adına vergilendirme dönemi itibariyle re'sen tarh edilmesi gereken katma değer vergisi tutarının belirlendiği, buna göre dav...